Ухвала суду № 131658651, 06.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 листопада 2025 рокуСправа №160/11282/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участі: секретаря судового засіданняХижняк В.В. представник позивача Каранда О.О. представник відповідача представник третьої особиКутаков П.В. Горєлов О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу.

06.11.2025 від ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/11282/25 до набрання законної сили рішенням (ухвалою) Верховного Суду у справі № 160/20856/24.

В обґрунтування клопотання третьою особою зазначено, що 27.08.2025 набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24 (залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025).

Судовим рішенням окрім іншого зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на підставі поданої ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви №3007/24-2 від 02.08.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 та внести зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами.

За наслідками виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24, надрокористувачем за спеціальним дозволом №3640 є особа, щодо якої санкції РНБО України не застосовані, тобто, відсутні правові підстави для припинення дозвільного документа.

Разом з тим, Державною службою геології та надр України оскаржені рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 і постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 2.08.2025 у справі №160/20856/24 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 у справі №160/20856/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України.

Третя особа також зазначає, що позовні вимоги ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» ґрунтуються на протиправності поведінки Держгеонадра, що передувала ухваленню рішення про припинення дії дозвільного документа та є його передумовою.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами ч. 2ст. 73 КАС Українипредметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 за клопотанням ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» було зупинено провадження у справі №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24.

Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року було скасовано. Адміністративну справу № 160/11282/25 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом оскарження у справах № 160/20856/24 і №160/11282/25 є різні за своєю суттю та змістом накази Державної служби геології та надр України, також як і є різними підстави їх винесення та факти, що підлягають доказуванню при їх судовому оскарженню.

Зокрема, не входячи навіть в обговорення обставин та фактів у справі №160/11282/25, в якій ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» залучався до участі третьою особою, оскаржуваний у цій справі наказ №123 від 11.04.2025 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 року наданого ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» був прийнятий Державною службою геології та надр України відповідно до рекомендацій робочої групи з питань надрокористування (протокол від 10.04.2025 № 2025-16) щодо припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004, а вказані пропозиції в свою чергу були надані Державній службі геології та надр України з урахуванням постанови Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі № 242зп-24/160 про скасування заборони на анулювання спеціального дозволу, що саме і має безпосередній зв`язок з предметом спору у цій справі №160/11282/25 та відповідно має бути предметом дослідження і перевірки судом першої інстанції у цій справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у даній справі перевірці підлягають обставини, які пов`язані саме з умовами та підставами для прийняття Державною службою геології та надр України наказу №123 від 11.04.2025 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», що взагалі не має зв`язку з предметом судового розгляду тадоказування у справі № 160/20856/24, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №160/11282/25 до набрання законної сили судового рішення у справі № 160/20856/24.

Враховуючи правову позицію суду апеляційної інстанції, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі у справі.

Керуючись статями 236, 248, 258 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона