Ухвала суду № 131657565, 10.11.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5300/25

Провадження № 2/740/2442/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів задопомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що при зверненні з позовом до суду, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи предмет і підставу позову, обсяг і характер доказів, доданих до позовної заяви, ціну позову та позицію позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд при відкритті провадження вирішив, що справа є малозначною, та її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце її розгляду, але без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

Керуючись ст. ст.212, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна