Постанова № 131656927, 10.11.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

10.11.2025

Справа № 721/1035/25

Провадження № 3/721/593/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнісмт.Путила матеріали справипро адміністративне правопорушення зач. 3 ст.173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №1(смт.Путила)Вижницького РВПГУНП вЧернівецькій області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2025 року о 20 год 00 хв в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.3ст.173-2КУпАП вчинення повторно протягом року домашнього насильства за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча судом повідомлений про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.268,277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала що на даний час з ОСОБА_2 примирилася, однак просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3ст.173-2КУпАП у зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно додиспозиціїч.3ст.173-2КУпАПвстановленаадміністративна відповідальністьзавчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доданими до протоколу матеріалами справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116697 від 15.10.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2025, постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 11.11.2024 року, поясненнями потерпілої.

Даючи оцінку вказаним доказам, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, суд уважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 3ст. 173-2 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він вчинив повторно протягом року домашнє насильство, за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що згідно зіст.34,35КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_2 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34,35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять) грн 00 коп (отримувач коштів: Чернів. ГУК/Путильська ТГ /21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): 718999980313070106000024375 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначений платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької областіпротягом десяти днів з днявинесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО