Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/17600/25
Провадження № 3/592/3741/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника Безуглої К.В., розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульноїполіції вСумській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
27.10.2025 о 11-42 год. в м. Суми по вул. Реміснича, 25, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі, клопотань про відкладення справи не надходило.
Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 124 КУпАП не є обов`язковою.
Захисник Безугла К.В. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає, оскільки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що рухаючись по вул. Ремісничій в м. Суми в сторону проспект Перемоги, проїхала перехрестя та почала зменшувати швидкість і відчула удар в задню частину автомобіля. Після ДТП повідомила свою страхову компанію, оскільки її автомобіль знаходиться у лізингу. Автомобіль був оглянутий представником її страхової компанії та представником страхової компанії винуватця ДТП. Здійснено оцінку пошкоджень.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 495427 від 27.10.2025; схемою місця ДТП від 27.10.2025; фотознімками до схеми ДТП, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.
Отже,своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогипунктів 12.1,13.1Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена адміністративнавідповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапункту 5частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» судстягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 131656058, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/17600/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: