Рішення № 131654063, 22.10.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/10392/24 Провадження № 2/636/216/25

Дата

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доНовопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Русанова Г.В. звернувся до суду з позовом до Новопокровської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , та прийняття ним спадщини після його померлого батька ОСОБА_2 , також позивач просить визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на вищевказаний будинок, загальною площею 54,4 м.кв., житловою площею 21,0 м.кв., з надвірними будівлями і спорудами. Позовні вимоги мотивовані тим, що його батьку ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Введенської селищної ради 29.12.1984 року за реєстровим №183, належала частка житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частка вказаного житлового будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 17.01.1984 року, ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт на вказане майно на ім`я матері позивача ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. На день її смерті батьки позивача проживали та були зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_2 як спадкоємиця за заповітом фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак не отримувала свідоцтво про право на спадщину за життя. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , після смерті якої спадщину у вигляді частки зазначеного жилого будинку фактично прийняв ОСОБА_2 , який проживав разом зі спадкодавицею, однак також за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , з яким по час його смерті проживав ОСОБА_1 , та прийняв спадок відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Проте відповіддю завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 13.11.2024 позивача повідомлено, що з-за відсутності правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок свідоцтво про право на спадщину видано бути не може та рекомендовано звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. від 27.12. 2014 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У зв`язку звільнення з посади судді ОСОБА_6 у відставку відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 зазначена справа передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., ухвалою якого від 26.03.2025 року прийнято до провадження та визначено проводити її розгляд в загальному провадженні. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

До суду 22.10.2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Русанова Г.В. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області селищний голова О. Слабінська надала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено,що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.1971 року Введенським сел.. РАЦС Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 126, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , матір ОСОБА_5 , які перебували у шлюбі з 01 березня 1971 року, що підтверджується витягом № 00047949808 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 13.11.2024 .

Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві власності ОСОБА_3 , а саме: частка будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 06.04.1979 року, реєстровий номер1553, зареєстрованого в Чугуївському МБТІ в реєстровій книзі за № 353, друга частка вказаного житлового будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 17.01.1984 року, реєстровий номер 42. ОСОБА_3 за життя склала заповіт, посвідчений15.03.1982 року секретарем виконавчого комітету Введенської ради Чугуївського району Харківської області за реєстровим № 67, на частку належного їй житлового будинку на ім`я матері позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до договору купівлі- продажу, посвідченого секретарем виконкому Введенської селищної ради 29.12.1984 року за реєстровим №183, ОСОБА_3 продала

ОСОБА_2 частку житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . , житлова площа складає 10,5 кв.м, земельна ділянка в розмірі 0,15 га. Зазначена частина будинку зареєстрована в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 06.01.1988 року за № 353 в реєстровій книзі Д-1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.11.1997 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 126. На день її смерті батьки позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали та були зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Центра надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області за №1211 від 03.09.2024 року. Тобто ОСОБА_2 як спадкоємиця за заповітом фактично вступила у володіння та управління вказаною частиною житлового будинку після смерті ОСОБА_3 , що відповідала вимогам п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР. Однак ОСОБА_5 за життя не отримувала свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.10.2016 року Виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №82.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину у вигляді частки жилого будинку АДРЕСА_1 фактично прийняв її чоловік ОСОБА_2 , який проживав разом зі спадкодавицею. Зазначене підтверджується довідкою Центра надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області за №1210 від 03.09.2024 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20 січня 2020 року Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки Центра надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області за №1209 від 03.09.2024 року на час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним фактично проживав син ОСОБА_1 .

Зазначене також підтверджується копією акту від 10.10.2024р., складеного за участю депутата Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та затвердженого головою Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області О. Слабінською.

Відповідно до частин першої-третьої статті1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частинатретястатті1268 ЦК Українивимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Такий правовий висновок щодо застосування частинитретьоїстатті1268 ЦК Українивикладений у постановах Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, провадження № 61-39308св18; від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, провадження № 61-5777св20; від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, провадження № 61-6290св20; від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, провадження № 61-15380св20; від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19, провадження № 61-3620св21; від 19 квітня 2023 року у справі № 2-516/2007, провадження № 61-11834св22.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частиначетвертастатті263 ЦПК України).

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частинитретьоїстатті1268 ЦК Українимає значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиноюпершоюстатті29 ЦК Українивизначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положення статті29 ЦК Українине ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

Право на вибір місця проживання закріплено у статті33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).

Згідно з пунктами 3.21, 3.22 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

У частинітретійстатті12 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиноюпершоюстатті76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частинипершатадругастатті77 ЦПК України).

Відповідно до частинидругоїстатті78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиноюпершоюстатті89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пред`являючи позов, позивач ОСОБА_1 вказував, що на час смерті батька ОСОБА_2 він проживав разом з ним у будинку АДРЕСА_1 .Про відмову від спадщини він не заявляв. Тому вважає, що прийняв спадщину після смерті батька. Зазначені позивачем обставини підтверджені вищевказаними доказами та не спростовані відповідачем і доказів того, що позивач фактично мешкав за іншою адресою, окремо від спадкодавця, суду не надано.

Тому суд вважає доведеним факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька ОСОБА_2 у порядку частинитретьоїстатті1268 ЦК України, згідно з якою спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Матеріали справи не місять відмови ОСОБА_1 від спадщини.

Статтею1296 ЦК Українивизначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття392 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, але не отримав свідоцтва про право на спадщину, не має можливості розпоряджатися таким майном, оскільки у нього немає правовстановлюючого документа на спадкування нерухомого майна.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

Проте відповіддю завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 13.11.2024 позивача повідомлено, що з-за відсутності правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок свідоцтво про право на спадщину видано бути не може та рекомендовано звернутися до суду з цим позовом.

Тобто позивач не має іншої можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті батька, ніж шляхом звернення до суду з зазначеним позовом.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тож такий спадкоємець може захистити свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 Цивільного кодексу України.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 289/1818/16-ц зроблений висновок про те, що відсутність у померлої особи свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно не позбавляє її спадкоємців права на спадщину та не може свідчити про те, що спадкодавець не прийняла спадщину після смерті своїх батьків. Законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. До складу спадщини може входити нерухоме майно спадкодавця, право власності на яке належним чином не зареєстроване, проте набуття такого права власності відбулося з дотриманням чинного законодавства.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 642/4502/17 визначено, що для визнання права власності (чи визнання права на частку в праві спільної часткової власності) за спадкоємцем законодавцем не передбачено обов`язкового пред`явлення окремої позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем. Тобто, така обставина (факт прийняття спадщини спадкодавцем), у разі пред`явлення позову про визнання права власності (чи визнання права на частку в праві спільної часткової власності) за спадкоємцем, встановлюється під час розгляду такого позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,76,81,133,141, 223, 259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доНовопокровської селищноїради Чугуївськогорайону Харківськоїобласті провстановлення фактуспільного проживаннята визнанняправа власностіна майнов порядкуспадкування зазаконом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , у будинку АДРЕСА_1 й прийняття ним спадщини після померлого батька.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок загальною площею54,4м.кв.,житловою площею21,0м.кв.,з надвірнимибудівлями іспорудами, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 впорядку спадкуванняза законом після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Русанов Геннадій Вікторович, адреса для листування: 63503, Харківська область, м. Чугуїв вул.. Перемоги,34.

Відповідач: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04396874, адреса місця знаходження:63523, Харківська область, Чугуївський район,с. Новопокровка,вул.. Дворянська, буд.9-А.

Суддя: І.В. Карімов