Постанова № 131653156, 10.11.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6095/25

провадження № 3/619/2340/25

ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, в тому числі: п. 1 заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з 23.00 до 6.00 годин.

Однак, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 05 вересня 2025 року о 23:15 був відсутній за адресою проживання, чим порушив п. 1 обмежень, зазначених в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, в тому числі: п. 1 заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з 23.00 до 6.00 годин.

Однак, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 13 вересня 2025 року о 23:25 був відсутній за адресою проживання, чим порушив п. 1 обмежень, зазначених в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, в тому числі: п. 1 заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з 23.00 до 6.00 годин.

Однак, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 24 вересня 2025 року о 23:35 був відсутній за адресою проживання, чим порушив п. 1 обмежень, зазначених в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 619/4134/25, провадження № 3/619/1703/25).

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2025 року вищезазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер - № 619/6095/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення на номер телефона, який зазначений в матеріалах справи. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його присутності, провину визнає повністю.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак судом враховується заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі з визнанням своєї провини, крім того вичерпані заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується, а саме:

- відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699017 від 01.10.2025, серії ВАД № 699016 від 01.10.2025, серії ВАД № 699015 від 01.10.2025, підписаними особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Аналізуючи змістпротоколів проадміністративне правопорушення,суд дійшоввисновку,щоОСОБА_1 був ознайомлений з відомостями зазначеними у протоколах, власноручно підписав дані протоколи, зазначивши «з протоколом згоден»;

- відомостями, викладеними в письмових поясненнях ОСОБА_2 , в яких останній визнав свою вину у повному обсязі;

- постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 ;

- довідкою ПОГ СВГ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, отриманої з інформаційно-аналітичної бази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно якої, ОСОБА_1 на протязі останнього року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності;

- заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу Дергачівського районного суду Харківської області, в якій дана особа зазначила, що з протоколами згоден, просить справу розглядати за його відсутності;

- постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуваннямвищевикладеного,беручи доуваги те,що адміністративнестягнення застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушенняв дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,суддя вважаєза необхіднепритягнути доадміністративної відповідальностіта призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення,достатнє дляйого виправлення,у виглядіштрафу врозмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, як це передбачено санкцією даної статті.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частиною другоюстатті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 3336, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 221, 268, 282, 283, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37904947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100, провадження № 3/619/2340/25, справа № 619/6095/25.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору в сумі 605,60 грн: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області (провадження № 3/619/2340/25, справа № 619/6095/25).

Постанова може бутиоскаржена особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. І. Риков