Постанова № 131652879, 10.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5811/25

Провадження № 3/484/2513/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ФГ "ОАЗИС", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Під часпроведення документальноїпланової виїзноїперевірки ФГ"ОАЗИС"встановлений фактведення ОСОБА_1 ,головним бухгалтеромФГ "ОАЗИС",податкового облікуз порушеннямвстановленого порядку,а саме:завищення від`ємногозначення різниціміж сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2025 року на суму 2876 грн за рахунок не відображення ФГ «ОАЗИС» показників уточнюючих розрахунків в деклараціях з податку па додану вартість у наступних звітних періодах, чим порушено п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 501447.03 грн. у зв`язку з не використанням його у господарській діяльності, чим порушено п.п.266.2.1 п.266.2. п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ. із змінами та доповненнями (акт від 22.09.2025 №15898/14-29-07-02/19292583).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Крім того, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Просила провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: