Рішення № 131652427, 07.11.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 345/5121/25

Провадження №: 2/343/1047/25

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 14.10.2025 з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.43).

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенціязповернення боргів» заборгованість за кредитним договором №30951-01/2025 від 14.01.2025 в розмірі 21960 грн, з яких 7500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6885 грн - сума заборгованості за відсотками, 6885 грн - сума заборгованості за штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенціязповернення боргів» понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №30951-01/2025, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

25.04.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21960 грн, з яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6885,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6825,00 грн сума заборгованості за штрафом.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №30951-01/2025 в розмірі 21960грн, з яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6885 грн - сума заборгованості за відсотками; 6825 грн сума заборгованості за штрафом (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 цивільна справа № 345/5121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.46).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі №343/5121/25 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 07.11.2025.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`ясненоучасникам справи,що поданнязаяв посуті справи(позовназаява;відзив напозовну заяву(відзив);відповідь навідзив;заперечення єїхнім правом.У разіненадання учасником розгляду заявипо сутісправи увстановлений судомабо закономстрок безповажних причин,суд вирішуєсправу занаявними матеріалами (а.с.47).

Представник позивача Алієва Нурай ( довіреність від 05.12.2024 а.с.34) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд даної позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч судомвживалися заходищодо належногоповідомлення відповідачкипро дату,час тамісце слуханнясправи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.48) за адресою реєстрації відповідачки - АДРЕСА_1 (а.с.38), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с50). Судова повістка, яка направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою причин повернення: «Адресат відсутній» (а.с.53-54). Відзиву на позовну заяву відповідачеою не подано.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 642 ЦК України,відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою

внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно довимогч.1ст.1054ЦКУкраїни,закредитнимдоговоромбанк абоіншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти(кредит)позичальниковіурозмірах танаумовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернутикредиттасплатитипроценти(ч.1ст.1048 ЦК України).

В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі - «електронний підпис одноразовим ідентифікатором»), Електронний підпис одноразовим

ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проходиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника.

Тобто, укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим.

Згідно з ч. 2ст. 11 Закону, електронний договір, крім визначенихЦивільним кодексом Україниістотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; та ін.

Таким чином, Законом визначено, що саме договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Згідно зіст. 12 Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Норми чинного законодавства передбачають одразу декілька способів підписання електронного правочину, один з яких за допомогою одноразового ідентифікатора.

Верховний Суд у справі № 561/77/19 від 16.12.2020 зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України.) Абзац 2 ч. 2ст. 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової

послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020.

Ч.2 ст.1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Суд встановив, що 14.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №30951-01/2025.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2,1.4, 1.6 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується

повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 14.01.2025. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Кінцева дата погашення кредиту 13.05.2025.

За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Денна процентна ставка становить 0,90% в день на залишок заборгованості , що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 750,00грн. (що складає 10,00% від суми кредиту).

Загальні витрати по кредиту складають 8850,00грн.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-5340 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно п.п.2.18, 7.1 договору, укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти

Товариства, що є укладенням договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а

оригінал договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку вказаного в п.1.2 цього договору.

Відповідно доп.7.13 кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомився з Порядком інформування споживачів щодо послуг споживчого кредитування, які надаютьсяТОВ «Стар Файненс Груп»,опублікованому на сайті, та погоджується з порядком інформування споживачів згідно умов вказаного Порядку (у т.ч. з порядком відмови від отримання комерційних електронних повідомлень), а також надав згодутовариствуна отримання комерційних електронних повідомлень у визначенихтовариствомобсягах та періодах їх надсилання.

Кредитний договір підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y451. Позичальниця також вказала свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу (картка № НОМЕР_1 хх-хххх-5340) (а.с.6-10).

В додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 30951-01/2025 від 14.01.2025 є Графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту: 14.01.2025, дата платежу: періодами з 14.01.2025 до 13.05.2025 (всього 5 періодів). Чиста сума кредиту: 7500,00 грн, сума платежу за розрахунковий період, усього: 16350,00 грн, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 7500,00 грн, проценти за користування кредитом, усього: 8100,00 грн, комісійний збір: 750,00грн. Від клієнта Додаток № 1 підписано електронним підписом Y451 (з.с.а.с.10-а.с.11).

Також до укладення вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором W178 (а.с. 12-13).

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у

запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію»вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію»цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ «Стар Файненс Груп» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти на загальну суму 7500,00 грн.

Перерахування коштів за кредитним договором було здійснено 14 січня 2025 рокуТОВ «Стар Файненс Груп»безготівково шляхом перерахування коштів на платіжну картку, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іPay.ua 62441258, призначення платежу: зарахування 7500 грн на картку НОМЕР_2 , що підтверджується копією повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.14).

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою ОСОБА_1 , виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 14.01.2025 договором про надання фінансового кредиту №30951-01/2025 , та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у ТОВ «Стар Файненс Груп», як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, по відсоткам та комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний кредитний договірвідповідачкою не оспорювався, вона зустрічного позову про визнання вищезгаданого електронного договору недійсним до суду не подавала, цей електронний договір в судовому порядку недійсним не визнавався (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), а відтак такий (відповідно до ст. 204 ЦК України) є правомірним, а тому підлягає до виконання.

25.04.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 250425.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2 даного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право

грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому

до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за

кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення

грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума

грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно

Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників

відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників

згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників

стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та

скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт

переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною

цього Договору.

Згідно з п.п. 3.3, 3.4, 3.6 цього договору, ціна продажу за договором становить 6 001 494,56 грн.

Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.3 цього

договору, протягом 6 (шести) робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі

Реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок

клієнта № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають

момент надходженняціни продажуза цимдоговором нарахунок клієнта,зазначений вп.3.4даного договору (а.с.15-16).

Факт оплати при здійснення відступлення права вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 22703 від 29.04.2025 (а.с.18).

Крім того, сторонами договору факторингу підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників від 25.04.2025 за Договором факторингу №250425 від 25.04.2025 (а.с.17).

Відповідно до витягу із реєстру боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №30951-01/2025 в сумі 21960,00 гривень, в тому числі: 7500,00 грн - сума основного боргу за кредитом; 6885,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6825,00 грн сума заборгованості за штрафами ; 750,00 сума комісії за видачу кредиту(а.с.19).

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідачки за договором про надання фінансового кредиту №30951-01/2025 від 14.01.2025, перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача та про своє право вимагати її погашення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 30951-01/2025 від 14.01.2025, наданого ТОВ «Стар Файненс Груп» , за відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 25.04.2025, рахується заборгованість в сумі 21960,00 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за тілом кредиту; 6885,00 грн заборгованість за відсотками; 750,00 грн комісія; 6825,00 грн штраф (а.с.20-21) .

Судом встановлено, що відповідачкою порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, відсотків та комісії за його користування, відповідно до умов кредиту.

Доказів погашення тіла кредиту матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту у сумі 7500,00 грн.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом, то суд зазначає, що згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 7500,00 грн, строком на 120 днів, з кінцевим терміном повернення - 13 травня 2025 року. Процентна ставка - фіксована у розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповненостаттю 8 Закону України «Про споживче кредитування»пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

При цьому, протягом періоду кредитування, тобто у межах погодженого сторонами строку кредитування - 120 днів , нараховувалася відсоткова ставка у розмірі 0,90 % на залишок заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що договір між сторонами укладено 14 січня 2025 року, відсотки за користування кредитом позивачем нараховані за період з 14 січня 2025 року до 13 травня 2025 року, тобто в межах строку кредитування, встановленого договором, та за відсотковою ставкою відповідно 0.90 % , тобто в межах визначених Законом України «Про споживче кредитування».

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом теж не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з неї заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в сумі 6885,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості по комісії у розмірі 750,00 грн, то суд зазначає, що згідно правової позиції, яку висловилаВелика Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Згідно п. 1.1 договору про надання фінансового кредиту, клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п.1.4 договору, за користування кредитом товариством нараховується комісія за видачу кредиту в сумі 750,00грн (що складає 10% від суми кредиту).

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати комісії теж не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з неї комісії в сумі 750,00 грн ( яка входить в ціну позову, хоч і не виділена представником позивача в окрему позицію).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми заборгованості за штрафом в розмірі 6825,00 грн, суд зазначає наступне.

Положення п. 18розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українивизначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 6825,00 грн штрафу, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши договір про надання фінансового кредиту не виконала його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачаТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №30951-01/2025 в розмірі 15135,00 грн, з яких: основний борг 7500,00 грн; заборгованість за відсотками 6885,00 грн; заборгованість за комісією 750,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідноз п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зматеріалів справи вбачається,що при зверненні досуду позивачем був сплачений судовий збіру сумі 3028,00 грн (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №131167 від 19.08.2025 а.с.5).

Звідповідачки на користь позивача слідстягнути судові витратипо сплаті судового збору пропорційно дорозміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволеніна 68,92% зрозрахунку:15135 грн 00 коп. (сума задоволених позовних вимог)х 100% : 21960 грн 00 коп. (сума заявлених позовних вимог)= 68,92% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже,сума судового збору,що підлягає стягненню з відповідачана користь позивача складає 2086,90 грн зрозрахунку:3028,00 грн (сума сплаченогосудового збору)х 68,92% (відсоток задоволених позовних вимог).

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": ЄДРПОУ 35625014 розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №30951-01/2025 від 14 січня 2025 року в розмірі 15135 (пятнадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 00 коп., з яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6885,00 грн сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн комісія за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 90 коп. сплаченого судовогозбору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших

поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, фактична адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш