Ухвала суду № 131651536, 10.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2916/20

Провадження №1-кп/522/2413/25

УХВАЛА

07 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїз БережанськимрайоннимсудомТернопільської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160500004665 від 28.08.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ново-Комісаровка Дубосарського району республіки Молдова, з вищою освітою, не одруженого, працюючого техніком кафедри в Військовій Академії (м.Одеса), сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.08.2019року приблизно о 22 годині 20 хвилині, у нічний час доби, при увімкненому зовнішньому міському електричному освітленні та необмеженій видимості, при сухому дорожньому покритті, у Приморському районі м. Одеси, керуючи легковим автомобілем «ВА3-2101», р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Успенська з боку вул. Пушкінська в напрямку вул. Рішельєвська, і надалі на порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.1., 10.4., 16.6. Правил дорожнього руху України, будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, почав виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини вул. Успенська на проїзну частину вул. Рішельєвська, не надавши переваги в русі зустрічному транспорту: мопеду «HONDA DIO», без р.н. під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Успенська з боку вул. Катерининська в напрямку вул. Пушкінська, тобто у зустрічному з автомобілем «ВА3-2101», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху та проїжджав дане перехрестя у прямому напрямку руху, допустив зіткнення з даним мопедом, в результаті чого водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого наколінника, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У зв`язкуз наведенимифактичними обставинами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В подальшому від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4ст.12КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 2 ч. 1ст.49КК України передбачено,що особазвільняється відкримінальної відповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуі додня набраннявироком законноїсили минулотри роки-у разівчинення нетяжкогозлочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правиламист.44КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 44і49 КК Україниза наявності підстав, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5ст. 49 КК України.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК Українистроки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК Українистроків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,що начас постановленняухвали,віднесене до нетяжкого злочину, згідност.12 КК України(в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1ст.49КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить три роки.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальнеправопорушення 27.08.2019року та строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності спливли 27.08.2022 року з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення нетяжкого злочину минуло три роки, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі №735/1121/20.

Також суд встановив, що протягом цього строку ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, тобто обставини, з якимизакон пов`язуєпереривання чизупинення перебігустроку давностіпритягнення обвинуваченогодо кримінальноївідповідальності відсутні, а тому строки давності закінчились.

Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК Українине є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК Українипідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Українизакрити.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Судуу своєму висновку по справі №203/241/17 від 12.09.2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судових експертиз (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, (р/р 31256272210989 в Головному Управлінні Державної Казначейської Служби України в Одеській області, МФО-828011, код ЄДРПОУ02883110, код платежу25010100/272) на загальну суму 18997,00 грн., слід віднести на рахунок держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 186 КК України, ст.ст. 7, 100, 284,369-372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12019160500004665 від 28.08.2019 року відносно нього на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, закрити.

Витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судових експертиз (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, (р/р 31256272210989 в Головному Управлінні Державної Казначейської Служби України в Одеській області, МФО-828011, код ЄДРПОУ02883110, код платежу25010100/272) на загальну суму 18997,00 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.11.2025 року о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1