Ухвала суду № 131651323, 05.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4412/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника позивача Зайцева Максима Сергійовича (в режимі відеоконференції)

представника позивача Канікаєва Юрія Олеговича (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Гаврилюк Христини Сергіївни (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ», про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ», про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Так, представник позивача просить: витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» у всіх редакціях, що діяли за період з 2020 по 2024 роки включно; звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» за кожний рік, починаючи з 2020 року по 2024 рік включно.

У підготовчому судовому засіданні було проведено розгляд вказаного клопотання про витребування доказів.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання в частині, що стосується витребування статутних документів відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вказаного клопотання.

Згідно пункту 2 частини 1?статті 43 ЦПК України?вбачається, що учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до частини 1?статті 81 ЦПК, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно частини 4?статті 83 ЦПК України?вбачається, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, доцільним задовольнити частково дане клопотання та витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» у всіх редакціях, що діяли за період з 2020 по 2024 роки включно, оскільки вказані відомості мають значення для розгляду справи, а представник позивача не має можливості самостійно їх отримати.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання в частині витребування у Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» за кожний рік, починаючи з 2020 року по 2024 рік включно, оскільки зазначені докази не стосуються предмета спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом спору у даній справі є визнання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № АВ-05- 02/00009 від 29.05.2020 року таким, що було розірвано за згодою сторін 25.01.2024 року, стягнення з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених нею за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № АВ-05- 02/00009 від 29.05.2020 року, у розмірі 739 246,09 грн., стягнення з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 неустойки у вигляді пені за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 116 374,15 грн. , інфляційних витрат у розмірі 47 546,70 грн., 3% річних у розмірі 11 544,58 грн.

Враховуючи предмет спору у даній справі, витребування звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» за кожний рік починаючи з 2020 року по 2024 рік, суд вважає недоцільним, оскільки вони не стосується обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. ?84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Максима Сергійовича про витребування у Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» у всіх редакціях, що діяли за період з 2020 по 2024 роки включно; звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» за кожний рік, починаючи з 2020 по 2024 включно задовольнити частково.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» у всіх редакціях, що діяли за період з 2020 по 2024 роки включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.