Ухвала суду № 131651180, 10.11.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/195/2025

125/2136/20

У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності

10.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020020080000347 від 7 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України - в умисному заподіянні ОСОБА_7 середнього супеню тяжкості тілесних ушкоджень в с. Супівка Барського району Вінницької області 6 листопада 2020 року.

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений звертається до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримує свої клопотання і просить закрити кримінальне провадження згідно з положеннями статті 49 Кримінального кодексу України за строками давності, тобто підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Інших клопотань, пов`язаних з вирішенням цього клопотання, не має.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримує і просить закрити кримінальне провадження згідно з положеннями статті 49 Кримінального кодексу Укераїни.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності. Просить також вирішити питання щодо покладення процесуальних витрат на рахунок держави, а також щодо речових доказів. Позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просить залишити без розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, раніше подавав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думки інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити судове провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Частиною третьою статті 288 цього ж Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Статтею 12 Кримінального кодексу України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, злочин, передбачений частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, є нетяжким.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у статті 49 Кримінального кодексу України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності і закриття відносно нього судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді закінчились строки давності, і обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При закритті кримінального провадження слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1307,6 грн слід покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина Укераїни, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, звільнитьи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020020080000347 від 7 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина Укераїни, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі звільненням ообвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307,6 грн віднести на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази - пневматичний пістолет марки "МР-654К Cal. 4,5 мм, № НОМЕР_1 ", який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвалу слідчого судді від 11 листопада 2020 року про накладення арешту на цей речовий доказ скасувати.

Позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування 10 398,58 грн матеріальної та 120 000 грн моральної шкоди, судових витрат 10 000 грн залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.через Жмеринський міськрайонни й суд.

Суддя ОСОБА_8