Ухвала суду № 131650542, 10.11.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

10 листопада 2025 рокуСправа № 495/6427/25 Номер провадження 2-во/495/147/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «кредит капітал» про виправлення описки у судовому рішенні від 06.10.2023 у цивільній справі № 495/6427-/25,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 представник позивача ТОВ «ФК «кредит капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 30.10.2025 у цивільній справі № 495/6427/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме, не зазначено сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у сумі 2000 грн.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.173 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні від 30.10.2025 у цивільній справі № 495/6427/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

З огляду на вищевикладене, описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви

Однак суд роз`яснює, що відповідно до частин другої-п`ятої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «кредит капітал» про виправлення описки у судовому рішенні від 06.10.2023 у цивільній справі № 495/6427-/25відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ф. Волкова