Рішення № 131649485, 10.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24126/25

Провадження № 2/686/7776/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 28.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491005492, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредиту в сумі 23043,39 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 32% річних, та зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки.

22.02.2021 АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФОРТ» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491005492 від 28.05.2019.

23.02.2021 ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491005492 від 28.05.2019.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором на виконує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 31 890,68 грн., судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3028 та витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду, у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 28.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491005492, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредиту в сумі 23043,39 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 32% річних, та зобов`язалась щомісячно погашати кредит згідно погодженого графіку, який є додатком 1 до договору та сплачувати проценти за користування кредитом.

22.02.2021 АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФОРТ» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491005492 від 28.05.2019

23.02.2021 ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу 01-23-02/21, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491005492 від 28.05.2019. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491005492 від 28.05.2019.

Вказані обставини підтверджуються даними оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491005492 від 28.05.2019, копією акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту від 28.05.2019, копією паспорту споживчого кредиту від 28.05.2019, копією договору факторингу №1 від 22.02.2021, копією договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, випискою по особовим рахункам позичальника з 28.05.2019 по 22.02.2021, розрахунком заборгованості станом на 22.02.2021.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, після підписання кредитного договору № 491005492 від 28.05.2019 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позичальника виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернення кредитних коштів.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на 22.02.2021, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 31890,68 грн., з них 23 043 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 8 447 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками, 400 грн. за штрафами.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 400 грн.

Згідно п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Оскільки прострочення за зобов`язаннями за кредитним договором виникло в період дії карантину, відповідачка звільняється від сплати штрафу в розмірі 400 грн.

Відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 491005492 від 28.05.2019 станом на 23 лютого 2021 року у розмірі 31 490 грн. 68 коп.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн., що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року № 03-07/24, укладеного з адвокатом Литвиненко О.І., актом № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, копію платіжної інструкції від 10.06.2025 № 2704 на суму 9200 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. (платіжна інструкція № 13231 від 12.08.2025).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог (98,75%), зокрема, судовий збір в розмірі 2990,15 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 9085,00грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 611, 625, 626,628, 638, 1054, 1082 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту № 491005492 від 28.05.2019 у розмірі 31 490 грн. 68 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9085 грн. та судовий збір у розмірі 2990,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 10.11.2025.

Суддя :