Ухвала суду № 131649339, 03.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-2358/10

Провадження № 6/686/460/25

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03 листопада 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2010 року у справі № 2-2358/10 був задоволений позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Берегиня» заборгованості за договором кредиту.

На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 76915366.

На день звернення до суду вказане виконавче провадження відкрито.

03.06.2025 року між ПАТ «Укргазбанк» і ТОВ «ФК «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами на підставі якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги за кредитним договором 192008/85/22рт від 15.08.2008 року, який укладений між ПАТ АЮ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76915366 з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2010 року у справі № 2-2358/10 з ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2010 року у справі № 2-2358 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» був задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Берегиня» солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» борг за кредитним договором №192008/85/22РТ від 15.08.2008 року у розмірі 31424,58 доларів США та 17898,24 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» штраф за невиконання умов договору щодо страхування предмету іпотеки в сумі 13250,00 гривень; в рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення загальною площею 193,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Вказане рішення набрало законної сили та на його підставі Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 19.05.2010 року був виданий відповідний виконавчий лист № 2-2358/10 щодо боржника ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений ПАТ АБ «Укргазбанк» до примусового виконання та на його підставі у Першому ВДВС у місті Хмельницькому Хмельницького МРУ МЮУ було відкрито виконавче провадження № 76915366.

03.06.2025 року між АТ «Укргазбанк» і ТОВ «ФК «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимог на підставі якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 192008/85/22рт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «ФК «Маніту» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 192008/85/22рт від 15.08.2005 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «Маніту» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81,247,260,442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76915366, відкритому на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-2358/10 від 19 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27031,17 доларів США та 17898,24 гривень, з ПАТ АБ «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄРДПОУ 42585871, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 1 6 під`їзд, 6 поверх, оф. 66-16 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 03.11.2025 року.

Суддя: