Ухвала суду № 131648088, 10.11.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/2973/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовомХарківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33) про стягнення 1910261,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву від 13.08.2025 (вх.№2973/25 від 27.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на користь Харківської міської ради 1910261,22 грн, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1910261,22 за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Озерна, 1, кадастровий номер 6310138800:12:002:0003, за період з 01.11.2019 по 28.02.2022, та судовий збір у сумі 28653,92 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо оплати за використання земельної ділянки комунальної власності в місті Харкові, на якій розташовані належні йому нежитлові будівлі. Відповідач не мав належно оформленого права користування та не сплачував орендну плату за період з 01.11.2019 по 28.02.2022, внаслідок чого ним було безпідставно збережено кошти у сумі 1910261,22 грн.

Ухвалою від 05.11.2025 Господарський суд Харківської області викликав Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" як відповідача у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 19.11.2025 о 15:30 год та визнав явку його представника обов`язковою.

07.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" через систему "Електронний суд" надало заяву (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд провести призначене на 19.11.2025 о 15:30 год підготовче засідання у справі №922/2973/25 за участю представника відповідача, адвоката Назаренко Діани Леонідівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося вище, ухвалою від 05.11.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 19.11.2025 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Зловживання процесуальними правами це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).

Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.

Повторну заяву відповідача (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 25.09.2025 вже було вирішено питання участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено попередню заяву відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але він повторно подав аналогічну заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вх.№25999/25 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Попередити ТОВ "Інвіктас", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 10.11.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко