Ухвала суду № 131647193, 10.11.2025, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/2012/25

провадження №2/439/871/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войюк Т.Л.

секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

у справі приймали участь:

представник відповідачів адвокат Хацкевич Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Броди цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

у с т а н о в и в :

ТОВ «ЗахіднаАгровиробнича Компанія» звернулось до Бродівського районного суду Львівської області до ОСОБА_1 та ТОВ КТП «Щедра Нива», про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

Ухвалою судді від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

29.10.2025 від представника відповідачів адвоката Хацкевича Р.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповіді на відзив позивач не подав.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідачів у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідачів, щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК Українита необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час провадження в підготовчому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русин Ю.Ю.у позовній заяві просив витребувати у відповідачів докази, а саме належним чином засвідчену копію договору оренди землі на підставі якого набуто право оренди земельної ділянки площею 0,2766 га з кадастровим номером 4620381300:08:004:0079, яка розташовано на території Гаївської сільської ради ТОВ ВКП «Щедра Нива» (номер запису про право оренди 61496867).

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

У силу ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вивченні позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, не містить пояснень щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Окрім цього позивач не подав доказів неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати (немає доказів звернення позивача із вказаною вимогою до відповідачів та відмови у наданні такої інформації).

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступні слова учасників справи, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 247 , 258, 260, 261 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Русина Юрія Юрійовича про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнанняукладеною додатковоїугоди пропоновлення договоруоренди землі,визнання відсутнімправа орендив новогоорендаря до судового розгляду по сутіна 12:30 год. 08 грудня 2025 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступні слова учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно дост. 261 ЦПК Україниз моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк