Ухвала суду № 131646914, 10.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/7437/25

Провадження № 2-п/333/81/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2025 по справі № 333/7437/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заява мотивована тим, що про призначені судові засіданні ОСОБА_1 не знала, так як не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою в судових засіданнях та повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені.

Ухвалою суду від 28.10.2025 вказану заяву було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вищевказану ухвалу було направлено заявниці на її поштову адресу вказану в заяві. 04.11.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримала вищевказану ухвалу суду 02.11.2025, проте станом на 10.11.2025 її не виконала, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунула, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько