Ухвала суду № 131646899, 06.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 317/4091/25

Провадження № 2/317/1657/2025

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю: представника позивача адвоката Слєсарь О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Фельського С.Л.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.09.2025 р. відповідачем - Товариством здодатковою відповідальністю«Страхова група«ОБЕРІГ», в особі представника - адвоката Алєксєєва В.В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог до Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«ОБЕРІГ» в повному обсязі, оскільки вважає, що позивач безпідставно, будучи пасивним до питання отримання відшкодування за рахунок договору страхування, прострочив законодавчо встановлений строк для надання заяви про виплату страхового відшкодування, відтак будь-які вимоги щодо відшкодування шкоди являються безпідставними та протизаконними. Крім того, просив стягнути з позивача на користь Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«ОБЕРІГ» понесені судові витрати (а.с.50-56).

11.09.2025р.адвокатом ФельськимС.Л.,який дієв інтересахвідповідача ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнали частково в розмірі 2000,00 грн. Крім того адвокат послався на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення моральної школи тільки з відповідача ОСОБА_1 , при цьому стягнення моральної шкоди зі Страхової компанії не вимагає. Разом з тим послався на те, що позивачем не приведено розрахунку та критеріїв вирахування моральної шкоди (а.с.72-73).

25.09.2025р.представником позивача-адвокатом СлєсаремО.В.за допомогоюпідсистеми «Електроннийсуд» наелектронну адресусуду надіслановідповідь навідзив,в якійпросив позовнівимоги ОСОБА_2 задовольнити вповному обсязі(а.с.80-82).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Слєсарь О.В. позовні вимоги підтримав в повному з підстав викладених в ньому. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнали частково - в розмірі 2000,00 грн., з підстав викладених у відзиві на позов. Просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», який мав брати участь в судовому засідання у режимі відео конференції, не приймав участь в судовому засіданні через неможливість з`єднання, відсутність з ним зв`язку.

Виходячи з того, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група«ОБЕРІГ» провідшкодування майновоїта моральноїшкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2025 року о 09:30 годині, за адресою суду: м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка