Рішення № 131646514, 10.11.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3109/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року та довідок Берегівської міської ради Закарпатської області № 1895 від 09.07.2025 року, № 1894 від 03.07.2025 року та № 1893 від 03.07.2025 року.

Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ у Дніпропетровській області № 072250011438 від 18.07.2025 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її стажу не були зараховані наступні періоди: 1) згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року, оскільки на її титульній сторінці вона записана як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), а згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.10.1998 року вона « ОСОБА_1 » (українською мовою) та « ОСОБА_2 » (російською мовою); 2. згідно довідок Берегівської міської ради Закарпатської області № 1895 від 09.07.2025 року, № 1894 від 03.07.2025 року та № 1893 від 03.07.2025 року, оскільки в них вона вказана як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.10.1998 року заявниця вказана як « ОСОБА_1 » (українською мовою) та « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Періоди роботи згідно записів її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року повністю співпадають із періодами роботи, які зазначені в довідках № 1893-1895.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 її дівочим прізвищем є

« ОСОБА_4 » (російською мовою).

05.11.1985 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Причиною розбіжностей у написанні її анкетних даних можливо неуважність відповідальних осіб, які заповнювали відповідні документи.

Про існування вказаних вище розбіжностей заявниця не знала, оскільки за все своє життя проблем через це в неї не було.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 19.09.2025 року подала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився, 06.10.2025 року представником було подано заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.10.1998 року, заявниця « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року вбачається, що заявниця записана як « ОСОБА_2 », а у довідках Берегівської міської ради Закарпатської області № 1895 від 09.07.2025 року, № 1894 від 03.07.2025 року та № 1893 від 03.07.2025 року, вона вказана як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ».

У свою чергу, відповідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року, періоди роботи заявниці повністю співпадають із періодами роботи, які зазначені в довідках № 1893-1895.

Встановлено, що внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 072250011438 від 18.07.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Проаналізувавши записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року та довідок Берегівської міської ради Закарпатської області № 1895 від 09.07.2025 року, № 1894 від 03.07.2025 року та № 1893 від 03.07.2025 року, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме забезпечить їй можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжкасерії НОМЕР_1 від 25.09.1985року тадовідки Берегівськоїміської радиЗакарпатської області№ 1895від 09.07.2025року,№ 1894від 03.07.2025року та№ 1893від 03.07.2025року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ: 21910427, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1985 року та довідок Берегівської міської ради Закарпатської області № 1895 від 09.07.2025 року, № 1894 від 03.07.2025 року та № 1893 від 03.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ