Ухвала суду № 131645742, 10.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/14130/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача у справі №910/14130/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, офіс 15; ідентифікаційний код 34612238)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 36351411),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 16, кв. 89; ідентифікаційний код 40256513)

про визнання недійсним договору

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гапоненко Р.І.

Від відповідача 1: Сологуб В.Л.

Від відповідача 2: Линдюк С.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 23.10.2024, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, у задоволенні позову відмовлено.

15.07.2025 Господарським судом міста Києва на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 910/14130/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 19.09.2025 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції 30 000,00 грн.

06.10.2025 на виконання постанови Верховного Суду господарським судом видано наказ.

09.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" подано заяву про заміну стягувача, в якій останній просить суд замінити у справі №910/14130/24 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" на його правонаступника Адвокатське бюро "Сологуба Вадима" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційне підприємство "Автофургон" відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача, розгляд даної заяви призначено на 22.10.2025.

20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшли заперечення на заяву та 22.10.2025 надійшли додаткові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 22.10.2025 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" підтримали дану заяву, просили її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" заперечив щодо задоволення даної заяви про заміну стягувача.

У засіданні суду 22.10.2025 оголошено перерву на 05.11.2025.

23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшли додаткові пояснення.

Судові засідання у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 05.11.2025, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача призначено на 10.11.2025.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" мотивована тим, що 23.09.2025 року між ТОВ «Нерон і партнери» та АБ «Сологуба Вадима» було укладено договір про відступлення права вимоги. З огляду на укладений договір про відступлення права вимоги заявник просить суд замінити у справі №910/14130/24 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на його правонаступника Адвокатське бюро «Сологуба Вадима» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 08.10.2025 о 23 год.04 хв. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" було подано заяву про визнання наказів Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Копія витягу з Автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), з якої вбачається дата та час надсилання сторонами документів до підсистеми «Електронний суд» , міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача у справі №910/14130/24 є взаємовиключними, оскільки задовольнивши одну із заяв, суд позбавлений правових підстав задовольнити іншу.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" була відправлена заявником до підсистеми «Електронний суд» 08.10.2025 о 23 год. 36 хв., тобто, пізніше ніж була відправлена до підсистеми «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" (08.10.2025 о 23 год.04 хв.), та те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задоволено повністю, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача у справі №910/14130/24 задоволенню не підлягає.

Більше того, суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Судом встановлено, що умовами вказаного договору обумовлено відступлення права стягувача за рішенням суду.

Тобто, при укладенні договору відступлення права вимоги не відбулася заміна кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, а фактично відбулася уступка права стягувача за рішенням суду.

З аналізу змісту вказаного договору суд дійшов висновку, що за таким договором передано право вимоги за рішенням суду, а не за зобов`язанням. А тому при укладенні вказаного вище договору не відбулася заміна кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, а фактично відбулася уступка права стягувача за рішенням суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.09.2021 у справі №903/323/20, від 15.09.2020 у справі №910/12125/19, від 08.04.2020 у справі №904/147/18, від 10.07.2018 у справі №922/3535/15, від 27.03.2019 у справі №910/386/17, від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16 та від 03.07.2019 у справі №910/9549/15, де відзначено, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну стягувача у справі № 910/14130/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.11.2025

Суддя І.О. Андреїшина