Ухвала суду № 131645295, 02.10.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/97/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 908/2653/24(640/29683/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, код ЄДРПОУ 39369133 (03057 Україна, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енерголайт Компані, код ЄДРПОУ 42659068 (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23)

про стягнення 170 000, 00 грн.

в межах справи № 908/2653/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Енерголайт Компані, код ЄДРПОУ 42659068 (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23)

кредитор - Фізична особа-підприємець Тюленінов Андрій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Представники сторін:

від позивача Сапацинська Ю.А.

від відповідача Сєдова Н.І.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області за підсудністю з Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа № 640/29683/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, код ЄДРПОУ 39369133 (03057 Україна, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерголайт Компані, код ЄДРПОУ 42659068 (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23) про стягнення 170 000, 00 грн, для розгляду в межах справи № 908/2653/24 про банкрутство відповідача.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2025 прийнято позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для розгляду в межах справи № 908/2653/24 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.06.2025 о/об 10:15.

У судових засіданнях 24.06.2025 та 21.08.2025 оголошувались перерви.

Судом установлено, що 17.06.2025 Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 640/19912/20 винесено рішення яким: адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані» (вулиця Покровська, 23, місто Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 42659068) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вулиця Бродських Сім`ї, 19, місто Київ, 03057; код ЄДРПОУ 39369133) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.07.2020 №1411.

Зазначене рішення оскаржується у Шостому адмінстративному апеляційному суді.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2020 року у справі №925/1247/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. (Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № № 908/2653/24(640/29683/20) з розгляду позовної Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерголайт Компані про стягнення 170 000, 00 грн, до розгляду Шостим адмінстративним апеляційним судом справи №940/19912/20.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 228, 229, 232 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2653/24(640/29683/20) з розгляду позовної Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерголайт Компані про стягнення 170 000, 00 грн, до розгляду Шостим адмінстративним апеляційним судом справи №940/19912/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано-10.11.25.

Суддя О.О. Юлдашев