Вирок № 131642686, 10.11.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3256/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12025090000000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючи охоронцем ТОВ «Акріс Агро», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засновником та виконавчим директором ТОВ «Амбер Віта» (ЄДРПО 44141179, юридична адреса місцезнаходження: вул.Калнишевського, 41 в м.Здолбунів Рівненської області), одним із видів господарської діяльності якого відповідно до ліцензії є виробництво ювелірних та подібних виробів, виробництво біжутерії та подібних виробів, оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 05 липня 2024 року, придбав бурштин, законність походження якого не підтверджується відповідними документами та який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення, та зберігав по вул.Калнишевського, 41 в м.Здолбунів Рівненської області.

У подальшому ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на перевезення бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами в період часу з 05 липня 2024 року по 07 лютого 2025 року за допомогою транспортних засобів перевозив вказаний бурштин до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул.Паркова, 72 в м.Здолбунів Рівненської області, та використовуючи транспортні послуги якого здійснив 14 відправлень особисто, а саме: відправлення №59001180686727 від 05 липня 2024 року, №59001215668450 від 05 вересня 2024 року, №5900001190296681 від 23 липня 2024 року, №59001199568680 від 08 серпня 2024 року, №590012255225206 від 21 вересня 2024 року, №59001227628057 від 25 вересня 2024 року, №59001263878015 від 21 листопада 2024 року, №59001268740684 від 29 листопада 2024 року, №59001311742182 від 31 січня 2025 року, №59001315157982 від 06 лютого 2025 року, №59001315894925 від 07 лютого 2025 року, №59001191367477 від 25 липня 2024 року, №59001193117364 від 28 липня 2024 року, №59001190296681 від 23 липня 2024 року, тим самим збув каміння природного походження - бурштин.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

10 листопада 2025 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно укладених угод сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України, який в повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до 100 КПК України, застосувавши згідно ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави каміння бурштину.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових гемологічних експертиз становить 2387 грн. 70 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 листопада 2025 року в кримінальному провадженні №12025090000000250 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.240-1 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в справі, а саме:

- записник «Novator Pharma 2020» синього кольору, десять аркушів різного розміру чорнових записів, видаткову накладну №ОС-0009497 від 05 жовтня 2023 року, товарний чек №РН-0000067 від 05 жовтня 2023 року, поміщені в сейф пакет НПУ №RІС2246083, чорнові записи на двох відрізах паперу (сейф пакет НПУ KIV1142878), документи з первинним упакуванням (сейф-пакет НПУ СУ №PSP2014285), які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Edge 2022» з вставленим номером телефону НОМЕР_1 з відповідним ІМЕІ НОМЕР_2 (сейф-пакет НПУ №СRІ1264289), мобільний телефон марки «Iphone 11», S/N MWL72LL/А з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 (сейф-пакет НПУ №СRІ1264294), два тримача для сім карток ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» (сейф-пакет НПУ №СRІ1264297), які належать ОСОБА_4 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області - повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Galaxy S23FE» моделі «SM-S711B/DS, s/n: НОМЕР_4 » ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вмістом карти абонента зв`язку з номером НОМЕР_7 (сейф-пакет НПУ №СRІ1264303), який належить ОСОБА_6 та зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області - повернути законному володільцю.

Застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави каміння бурштину, які поміщені в сейф-пакети НПУ №СRІ1264299 та НПУ №СRІ1264301 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Накладені ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року арешти на мобільні телефони марки «Motorola» моделі «Edge 2022», «Iphone 11», «Galaxy S23FE» та каміння бурштину - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи кримінального провадження №12025090000000250 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: