Рішення № 131642533, 04.11.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2025Справа № 554/12468/25 Провадження № 2/554/4747/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіта М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансовакомпанія «КредитКапітал» звернувсядо судуіз позовноюзаявою довідповідача ОСОБА_1 простягнення заборгованостіта просивстягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит Капітал»заборгованість станомна деньзвернення досуду зпозовною заявою,за договоромпро споживчийкредит №9544084від 17.09.2019року,що укладенийміж відповідачемта ТОВ«Мілоан», урозмірі 23672,5грн.,з яких8500,00грн. простроченазаборгованість затілом кредиту,13132,5грн. простроченазаборгованість завідсотками,850,00грн.-прострочена заборгованістьза комісією,1190,00грн. простроченазаборгованість запенею. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 45-МЛ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 9544084 від 17.09.2019 року що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.

Крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу 8000 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04.09.2025 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідачка про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, направила до суду відзив, в якому зазначила, що вважає подану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки жодних кредитів вона не брала та договорів з фінансовими установами не укладала. Докази, що додані позивачем до позову не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували (перерахування на рахунки) грошових коштів обумовлених договором на користь відповідача. Кредитний договір № 9544084 від 17.09.2019 року не містить підписів. Доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства та підписаний електронним підписом, що дає змогу ідентифікувати особу, не надано. Наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом. Отже, позивачем не надано доказів укладення договору та узгодження його істотних умов. Надана позивачем копія платіжного доручення не містить підпису та ініціали працівника банківської установи. Позивачем не доведено, що картковий рахунок, на який нібито перераховано кошти, використовується саме нею. Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У відповідь на відзив, позивач надіслав до суду письмові пояснення, в яких вказали, що вважають аргументи у відзиві на позовну заяву Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за договором позики.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» надані документи копія договору споживчого кредиту № 9544084 від 17.09.2019 року з додатками; копія довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідача; копія анкети-заяви на кредит №9544084; копія прийняття рішення по заяві № 9544084; копію платіжного доручення № 241240 від 17.09.2019; копія відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» по кредитному договору № 9544084; копія договору відступлення права вимоги № 45-МЛ від 17 січня 2020 року; копія акту приймання передачі реєстру боржників від 17 січня 2020 року до Договору відступлення прав вимоги № 45-МЛ від 17 січня 2020 року; копія платіжної інструкції про безготівковий переказ в національній валюті № 17414 від 17 січня 2020 року; копія витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 45 МЛ від 17 січня 2020 року; копія досудової вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» від 12.08.2025 року, а також установчі документи юридичних осіб.

Суд вважає, що надані позивачем копія договору споживчого кредиту № 9544084 від 17.09.2019 року з додатками, копія анкети-заяви на кредит №9544084, копія прийняття рішення по заяві № 9544084, не підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем з ТОВ «Мілоан», оскільки на них відсутній підпис ОСОБА_1 як рукописний, так і за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На всіх вказаних документах відсутнє зазначення про одноразовий ідентифікатор S58703, як про це вказано в Довідці про ідентифікацію.

А також суд вважає, що надана позивачем копія довідки про ідентифікацію відповідача, складена самим позивачем і не може визнаватись належним та допустимим доказом за відсутності інших доказів, які б підтверджували обставини вказані позивачем.

Відповідно, позиція відповідача ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і спростувала доводи позивача.

Крім того, судом не встановлено перерахування коштів ТОВ «Мілоан» та отримання їх відповідачем, оскільки копія платіжного доручення № 241240 від 17.09.2019 року не є належним та допустимим доказом, так як на ньому відсутній підпис, печатка чи штамп банку.

Платіжне доручення, це розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції. Розпорядження не може підтверджувати сам факт перерахування коштів, лише підтверджує дозвіл на перерахування коштів, а не саме виконання платіжної операції, про що зазначено в п.54 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги».

Відповідно, факт перерахування коштів відповідачу, позивачем не підтверджений.

Належними доказами, які підтверджують перерахування коштів та їх отримання, наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Але незважаючи на це, позивач не надав суду копію Виписки з особового рахунка за кредитним договором № 9544084 від 17.09.2019, у результаті чого неможливо встановити та підтвердити факт, що підтверджує перерахування коштів та їх отримання, наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір.

Крім того, копія Відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9544084 на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

А також Відомості - не є Розрахунком заборгованості, а відтак, інформація, що міститься в ній, не може бути доказом наявності заборгованості.

В ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не обґрунтована неможливість надання доказів первинних фінансових документів разом з позовною заявою, тому суд розглянув справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачем, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.

Відповідно, суд приймає доводи відповідача в цій частині, які спростовують обставини, на які посилається позивач.

Крім того, позивачем не наданий Розрахунок заборгованості, що свідчить про необґрунтованість розміру заборгованості.

Інші докази - копія договору відступлення права вимоги № 45-МЛ від 17 січня 2020 року; копія акту приймання передачі реєстру боржників від 17 січня 2020 року до Договору відступлення прав вимоги № 45-МЛ від 17 січня 2020 року; копія платіжної інструкції про безготівковий переказ в національній валюті № 17414 від 17 січня 2020 року; копія витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 45 МЛ від 17 січня 2020 року; копія досудової вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» від 12.08.2025 року, а також установчі документи юридичних осіб, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.