Ухвала суду № 131641937, 10.11.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13037/25

Провадження №2-з/359/162/2025

УХВАЛА

10 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника Вастьянова М.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгеніївна, Центр надання адміністративних послуг Пристоличної сільської ради, про забезпечення доказів,

встановив:

В листопаді 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою та просить забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Бориспіль-ського районного нотаріального округу Остапенко Є.Є. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у Центра надання адміністративних послуг Пристоличної сільської ради інформації про осіб, місце проживання яких було зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 станом на 26 листопада 2021 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Інші учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16 липня 2007 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір (а.с.29-34), за яким АТ КБ «Приватбанк» надав кредит в розмірі 132000 доларів США, а ОСОБА_3 зобов`язався щомісячно до 16 липня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

В той же день АТ КБ «Приватбанк» уклав із ОСОБА_1 договір іпотеки (а.с.35-40), за яким з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту актового запису про смерть №1850 від 27 листопада 2021 року (а.с.41) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Письмові докази, які АТ КБ «Приватбанк» прагне витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Є.Є. та Центра надання адміністративних послуг Пристоличної сільської ради, містять інформацію про правонаступників іпотеко-держателя, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 . Вказані відомості потрібні для заміни стягувача у виконавчому листі про звернення стягнення на предмет іпотеки або пред`явлення нового позову. Очевидно, що АТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості самостійно здобути вказані письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Є.Є. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у Центра надання адміністративних послуг Пристоличної сільської ради інформацію про осіб, місце проживання яких було зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 станом на 26 листопада 2021 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгеніївна, Центр надання адміністративних послуг Пристоличної сільської ради, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенії Євгеніївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центра надання адміністративних послуг Пристоличної сільської ради інформацію про осіб, місце проживання яких було зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 станом на 26 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення. Водночас, оскарження ухвали суду не перешкоджає виконанню судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець