Ухвала суду № 131640146, 07.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31330/25

Провадження № 6/686/501/25

УХВАЛА

7 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Виконавчим написом приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал борг в сумі 8490 грн. 09 коп.

Постановою приватного виконавця Банадиги В.В. від 14 червня 2021 року відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

ТОВ Дебт Форс звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ Дебт Форс з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 8 лютого 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс, яке є правонаступником ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Дебт Форс укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23.

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно заяви та долучених до неї матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шепетівського районного суду Хмельницької області.

Жодних доказів виконання виконавчого напису на території м.Хмельницького чи Хмельницького району заявником до заяви не додано.

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м.Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Місцезнаходження офісу приватного виконавця Банадиги В.В. не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №52880 вчиненого 24.05.2021 року.

Таким чином, визначаючи підсудність даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

При цьому, звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, заявник посилався на ст.446 ЦПК України, згідно з якою: процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно доч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа,передана зодного судудо іншогов порядку,встановленому статтею31цього Кодексу,повинна бутиприйнята допровадження судом,якому вонанадіслана ( ст.32 ЦПК України).

Недотримання правилтериторіальної юрисдикції(підсудності)є порушеннямпроцесуального закону,який єпідставою дляскасування рішенняз направленнямсправи нарозгляд завстановленою закономпідсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, слід передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №52880, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс заборгованості передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: