Ухвала суду № 131639023, 07.11.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17714/25

Провадження № 1-кп/592/1179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_6 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 42022202510000115 від 16.12.2022 р., які надійшлиз Сумськоїобласної прокуратури31.10.2025року зобвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 31.10.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження№ 42022202510000115 від 16.12.2022 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, зареєстрованого за ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що в підготовчому судовому засіданні представником потерпілого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_6 поданий цивільний позов в кримінальному провадженні на суму 292464,53 грн. З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність в накладенні арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 . Незастосування заходів щодо арешту майна може призвести до вжиття останнім дій для його відчуження чи перереєстрації з метою уникнення необхідності відшкодувати шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення. Таким чином, просить накласти арешт на майно, шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження, яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.11.2025 зареєстроване за ОСОБА_4 , а саме на: 1/2 частку офісного приміщення, площею 166,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1975568459101).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора. ОСОБА_4 пояснив, що майном він володіє частково, інші частки належать іншим особам і не бажає, щоб якось порушувались права інших осіб.

Представник потерпілого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради поданий цивільний позов в кримінальному провадженні № 42022202510000115 від 16.12.2022 на суму 292464,53 грн.

Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, матеріали справи свідчать, що на даному етапі розгляду кримінального провадження виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно суд вважає доцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, оскільки прокурором доведено, що застосування даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42022202510000115 від 16.12.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження, яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.11.2025 зареєстроване за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме на: 1/2 частку офісного приміщення, площею 166,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1975568459101).

Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1