Вирок № 131638337, 10.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1398/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12025141390000008 від 05.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 15 год 05 хв 05.01.2025, перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що за адресою: м.Львів, вул. Широка, 68 «А», вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 близько 15 год 05 хв 05.01.2025, перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що за адресою: м. Львів, вул. Широка, 68 «А», де здійснює свою діяльність ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи, що за його діями спостерігає фармацевт вказаної аптеки, відкрито заволодів вимірювачем артеріального тиску марки «ОМКО1Ч» (МІ Вазіс та адаптером змінного струму ННР-СМ01 в комплекті НЕМ-7121Т-АГ) загальною вартістю 1306 гривень 54 копійки без ПДВ та, не здійснивши жодного розрахунку, втік з приміщення аптеки, не зважаючи на крики фармацевта повернути товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС» на загальну суму 1306 гривень 54 копійки без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-1Х від 24.02.2022, із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені спершу не визнав. У подальшому під час дачі показань у судовому засіданні повідомив, що визнає факт викрадення вимірювача артеріального тиску з аптеки, при цьому категорично заперечує свою присутність на відеозаписах з камер відеоспостереження в аптеці в момент крадіжки вимірювача артеріального тиску. Заявив, що це божевілля позбавляти волі особу терміном на сім років за викрадення вимірювача артеріального тиску.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим його причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працює охоронцем Державної служби охорони та під час несення служби в наряді №76 з охоронцем ОСОБА_8 з пульта 5 прийшов сигнал тривожної кнопки аптеки «Подорожник» за адресою: м. Львів, вул.Широка, 68а. Прибувши на місце, вони з напарником зайшли в приміщення аптеки, де їх зустріла працівниця аптеки та розповіла, що заходили двоє хлопців, які викрали тискомір і що це вже не вперше. Відтак, вони оглянули записи з внутрішніх камер спостереження, побачили в чому були одягнуті хлопці та повернулися до машини з наміром об`їхати територію. Їдучи, побачили хлопця, зовні схожого на хлопця із відеозапису з аптеки, а тому зупинилися та підійшли до нього, запропонувавши пройти з ними до аптеки. Надалі, в приміщенні аптеки працівниця сказала, що це один із хлопців, що викрав тонометр. Приблизно до 10 хвилин в аптеку зайшов ОСОБА_4 та повідомив, що викрав він, а не його товариш. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу. Після прибуття слідчо-оперативної групи товариш ОСОБА_4 приніс викрадений тискомір.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює охоронцем Державної служби охорони. В січні 2025 року, більш точної дати не пам`ятає, під час несення служби з охоронцем ОСОБА_7 спрацювала тривожна кнопка аптеки «Подорожник», що по вул.Широкій у м.Львові. Відтак, за пару хвилин вони приїхали в аптеку, де фармацевт повідомила, що були двоє чи троє хлопців, які викрали тонометр. Оглянувши записи з камер відеоспостереження, вирішили з напарником проїхатись та оглянути район. Проїхавши приблизно 20 метрів, побачили хлопця, зовні схожого на хлопця із відеозапису. Відтак, вони підійшли до нього, при цьому останній назвався на прізвище ОСОБА_9 , і попросили його пройти до аптеки для впізнання. В приміщенні аптеки фармацевт впізнала хлопця, але повідомила, що тискомір викрав його товариш. Приблизно за 10-15 хвилин в аптеку зайшов ОСОБА_4 та став розпитувати причину затримання свого товариша, при цьому повідомив, що той нічого не брав і що саме він викрав тонометр, а тому просив відпустити товариша. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу. Також пригадує, що викрадений тонометр хтось повернув в аптеку, однак хто саме не пригадує.

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює фармацевтом в аптечній мережі «Подорожник», що за адресою: м. Львів, вул. Широка, 68А. На початку січня 2025 року в аптеку зайшли двоє хлопців, одним з яких був ОСОБА_4 . Останній, підійшовши до каси, запитав про наявність якогось медичного препарату, однак такого не було. В цей час його товариш перебував біля вітрини з вимірювачами артеріального тиску. Далі вона, підійшовши до товариша ОСОБА_4 , запитала, чи його щось цікавить, на що той відповів, що хоче придбати вимірювач артеріального тиску і просив перевірити його роботу. Відтак, ОСОБА_4 присів за стіл, вона розпакувала вимірювач та стала вимірюти тиск останнього. В подальшому товариш ОСОБА_4 став брати із стелажу інші вимірювачі, на що вона зауважила, що усі наявні вимірювачі перебувають у робочому стані і якщо хочуть придбати якийсь, то нехай обирають. Надалі товариш ОСОБА_4 , взявши один з вимірювачів під пахву, підійшов до вхідних дверей та, відкривши двері, запитав, що вона будете робити, якщо він вкраде вимірювач. У свою чергу вона відповіла, що натисне тривожну кнопку. Після почутого товариш ОСОБА_4 повернувся до стелажу і поклав вимірювач на місце, однак той впав з полички, а останній вийшов з апетки. В цей момент ОСОБА_4 підбіг до неї, підняв вимірювач з підлоги і вибіг з ним на вулицю. У свою чергу вона вийшла за ним з аптеки та крикнула, щоб повернув тонометр, на що ОСОБА_4 не зреагував, побігши у невідомому напрямку. Ствердила, що ОСОБА_4 чув її, коли вона просила повернути тонометр. Надалі вона повернулась у приміщання аптеки та натиснула тривожну кнопку, тобто викликала службу охорону. За декілька хвилин приїхали працівники охорони та оглянули камери відеоспостереження, після чого вийшли шукати зловмисників. За деякий час працівники охорони привели в аптеку одного з хлопців, якого вона відразу ж впізнала, та повідомила, що вимірювач викрав не він, а його товариш. Ще за декілька хвилин в аптеку прийшов сам ОСОБА_4 . Зазначила, що хтось із хлопців приніс викрадений вимірювач, однак хто саме не пригадує. Відтак, працівники служби охорони викликали поліцію, яка в подальшому затримала ОСОБА_4

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах. На початку січня 2025 року він разом з ОСОБА_4 зайшли в аптеку, проте не пригадує за чим саме. Він став жартувати з фармацевтом, взяв зі стелажу вимірювач тиску. Надалі фармацевт випробовувала цей вимірювач на ОСОБА_4 . В цей час він взяв інший вимірювач з полиці, а коли хотів покласти на місце, той впав на підлогу. Не піднімаючи вимірювача, він вийшов з приміщення аптеки. Приблизно через 15-20 хв зустрівся з ОСОБА_4 , який передав йому вимірювач тиску для продажу. Відтак він зрозумів, що ОСОБА_4 викрав цей вимірювач з аптеки. Через деякий час його затримали працівники служби охорони в магазині, куди він зайшов купити сигарети, та відвели в аптеку. В подальшому в приміщення аптеки прийшов ОСОБА_4 і сказав, що він був з ним.

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, окрім показань свідків, підтверджується наступними доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2025, за яким 05.01.2025 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що близько 16.00 год 05.01.2025 невідома особа, перебуваючи в аптеці «Подорожник» на вул.Широкій,68 у м.Львові, шляхом ривка відкрито заволоділа медичним приладом вартістю 3000 грн;

- протоколом про прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2025, згідно з яким фармацевт аптеки «Подорожник» - ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка близько 15.05 год 05.01.2025 відкрито викрала з аптеки «Подорожник», що за адресою: м.Львів, вул.Широка, 68А, тискомір марки «Омром М1 автомат» вартістю 1670 грн;

-видатковою накладною від 23.10.2024, згідно якої ПП «Соломія-Сервіс» придбало медичний товар: М1Ваsic Вимірювач артеріального тиску автоматичний на плече + Адаптер змінного струму ННР-СМ01 в комплекті НЕМ-7121J-AF, вартістю 1398 грн з ПДВ;

- рапортом, яким водій, старший сержант поліції ОСОБА_12 та молодший інспектор капітан поліції ОСОБА_13 доповідають начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що 05.01.2025 приблизно о 16.10 год надійшов сигнал «Тривога» з аптеки «Подорожник» на вул.Широкій 68а. Прибувши за вказаною адресою, їх зустріла працівниця аптеки ОСОБА_10 , яка повідомила, що двоє невідомих осіб викрали з аптеки пристрій для вимірювання тиску та втекли у невідомому напрямку. Переглянуши записи із камер відеоспостереження, вони почали обстеження району, під час якого виявили особу, яка була схожа на невідому особу, причетну до крадіжки. Відтак, вони запросили дану особу пройти до вказаної аптеки, де працівниця аптеки вказала на дану особу, як причетну до крадіжки. Через декілька хвилин до аптеки зайшов невідомий чоловік, на якого працівниця аптеки теж вказала, як причетну до крадіжки особу. Відтак, даних осіб було затримано та викликано СОГ для з`ясування всіх обставин події.

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.01.2025, за яким проведено огляд приміщення аптеки «Подорожник» за адресою: м.Львів, вул.Широка, 68А, в середині якого по бокам від входу розташовані стелажі із товарами, по центру три касові зони. За третьою касовою зоною з правої сторони біля виходу знаходится стелаж, який складається з шести полиць, на яких з правої сторони знаходяться тонометри різних марок, в тому числі і марки «omron» в коробці білого кольору із голубими вставками, під яким є цінник 1670.

-протоколом затримання з фототаблицею від 05.01.2025, за яким з участю захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , затримано ОСОБА_4 , який, ознайомившись з підставами затримання і правами та обов`язками затриманого, пояснив, що свою вину у відкритому викраденні майна визнає. В ході обшуку у ОСОБА_16 вилучено мобільний телефон Samsung, мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

-постанова про визнання речовим доказом від 06.01.2025, якою мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

- протоколом добровільної видачі з фототаблицею від 05.01.2025, за яким в приміщенні службового кабінету СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 добровільно видав коробку білого кольору, всередині якої знаходиться тискомір білого кольору марки «OMRON» та адаптер змінного струму чорного кольору.

- постановою про визнання речовим доказом від 05.01.2025, якою коробку білого кольору, всередині якої знаходиться тискомір білого кольору марки «OMRON» та адаптер змінного струму чорного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - коробкою білого кольору, всередині якої знаходиться тискомір білого кольору марки «OMRON» та адаптер змінного струму чорного кольору.

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.01.2025, за яким знято (скопійовано) відео файли з камери відеоспостереження, котра розташована в приміщенні аптеки «Подорожник», що за адресою: м. Львів, вул.Широка, 68А, за період часу з 15.00 год до 15.30 гогд 05.01.2025.

-оглянутимв судовомузасіданні відео-файломз назвою:«Сатега_02_2072_2072_20250105145747_20250105150730_1_1G»на DVD-дискута протоколомогляду предметіввід 06.01.2025,згідно зяким оглянутовідеозапис від05.01.2025з торговогозалу аптеки«Подорожник»,що заадресою:м.Львів,вул.Широка,68А.Так,на відеозаписізафіксовано яко 14:58:43год ОСОБА_4 ,одягнутий вкуртку чорно-сірогокольору,штани чорногокольору,кросівки чорногокольору таневідома особа,одягнута укуртку чорногокольору,шапку чорногокольору,джинси такросівки чорногокольору ізпідошвою білогокольору,заходять вприміщення вищевказаноїаптеки. О 15:06:20 ОСОБА_4 , одягнутийу футболкучорного кольору,шапку вушанкучорного кольору,штани чорногокольору,кросівки чорногокольору,тримаючи наногах курткучорно-сірогокольору,сидить накріслі,а працівницяаптеки вимірюєйому тиску відведеномудля тогомісці. В подальшомуневідома особаодягнута укуртку чорногокольору,шапку чорногокольору,джинси такросівки чорногокольору ізпідошвою білогокольору підходитьдо стелажуз товарамиі берев рукикоробку біло-синьогокольору та,тримаючи коробку,відчиняє вхіднідвері тавиходить зприміщення магазину,зупинившись навході вприміщення. Далі ОСОБА_4 , сидячи, тримаючи на ногах куртку чорно-сірого кольору, знімає з лівої руки прилад для виміру тиску, бере в руки куртку, підривається та прямує до дверей приміщення вищевказаної аптеки. В цей час невідома особа, одягнута у куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, джинси та кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, ставить коробку біло-синього кольору на стелаж із товарами та виходить з приміщення, однак дана коробка падає на підлогу разом із предметами, різного характеру. В цей час ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці куртку чорно-сірого кольору, перебуваючи поруч з працівником аптеки, присідає, піднімає лівою рукою коробку синьо-білого кольору та вибігає з піднятою коробкою із приміщення аптеки «Подорожник». У свою чергу працівниця аптеки направляється за ним, проте ОСОБА_4 втікає у невідомому напрямку.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.01.2025, згідно якої наданий в ході розслідування диск із камер відеоспостереження визнаний доказом у кримінальному провадженні №12025141390000008 від 05.01.2025.

-висновком судово-психіатричного експерта №1239 від 31.07.2025, згідно якого у даний час ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє ознаки розладу психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності і може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій, а саме 05 січня 2025 ОСОБА_4 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1ст.94КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженомудослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказз точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів у цьому кримінальному провадженні, суд виходить із такого.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, свідків отримано з дотриманням вимогКПК України, а тому вони є допустимими.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки такі є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, показання отримані безпосередньо у судовому засіданні та узгоджуються з іншими наявними у матеріалах даного провадження доказами.

Письмові та речові докази у цьому кримінальному провадженні, досліджені безпосередньо у судовому засіданні, отримані у порядку, передбаченомуКПК України, стосуються фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню у розумінніст. 91 КПК України. Разом із цим,жодних обставин, передбаченихст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часткового визнання своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4ст.186 КК України, суд вважає такою, що обрана з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України, яку складають діяння, суспільно небезпечні наслідки, а також причинний зв`язок між діянням і такими наслідками, підтверджено сукупністю досліджених судом належно оцінених доказів.

Згідно з ч. 1ст. 186 КК України грабежом є відкрите викрадення чужого майна, а саме викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка, у свою чергу, усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України, його провина у вчиненому підтверджується показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими дослідженими доказами.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 05.01.2025 з торгового залу аптеки «Подорожник», що за адресою: м. Львів, вул.Широка, 68А, в присутності фармацевта ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає фармацевт, відкрито викрала коробку з вимірювачем артеріального тиску і побігла у невідомому напрямку, не реагуючи на вимогу ОСОБА_10 повернути викрадене.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вказали на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 05.01.2025 прийшла у приміщення аптеки «Подорожник», в якій на той час, окрім ним та фармацевта ОСОБА_10 , перебував ОСОБА_11 та повідомила, що саме він, а не ОСОБА_11 викрав коробку з вимірювачем артеріального тиску.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також підтверджуються відеозаписами з камери спостереження з приміщення аптеки «Подорожник», що за адресою: м. Львів, вул.Широка, 68А, на яких чітко зафіксовано, що саме ОСОБА_4 05.01.2025 в присутності фармацевта ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає фармацевт, відкрито викрав з приміщення аптеки коробку з вимірювачем артеріального тиску марки «ОМКО1Ч» та побіг у невідомому напрямку, не реагуючи на вимогу повернути викрадене.

Суд зазначає, що якість вказаних відеозаписів до протоколу огляду предметів, дає можливість чітко ідентифікувати обвинуваченого ОСОБА_4 за його рисами обличчя та параметрами тіла.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено відомостей, які б давали підстави вважати, що свідки, які були допитана судом під присягою, з будь - яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному злочині.

Письмові та речові докази у цьому кримінальному провадженні, досліджені безпосередньо у судовому засіданні, отримані у порядку, передбаченомуКПК України, стосуються фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню у розумінніст. 91 КПК України. Разом із цим,жодних обставин, передбаченихст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, є доведеною, як прямими так і непрямими доказами, безпосередньо дослідженими в суді.

Отже, сукупність вищевказаних обставин, які підтверджуються доказами, що є належними та допустимими, дозволяє прийти до висновку, що пред`явлене обвинувачення поза розумним сумнівом знайшло своє підтвердження і дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, неодноразово притягався до відповідальності за вчинення злочинів проти власності, неодружений, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4ст.186 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на вчинення неодноразово корисливих кримінальних правопорушень, відсутність у провадженні сукупності обставин, що пом?якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.При цьому, на підставі ч.5ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слідзарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі - з дня взяття під варту 05 січня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили.

З огляду на наведене та враховуючи, що попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності дост.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покаранняу виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 05 січня 2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: коробку білого кольору, всередині якої знаходиться тонометр білого кольору марки «OMRON» та адаптер змінного струму чорного кольору повернути ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС»; мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ; DVD-диски із відеозаписами з камер відеоспостереження з аптеки «Подорожник» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.01.2025, на мобільний телефон марки «Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.01.2025, коробку білого кольору, всередині якої знаходиться тонометр білого кольору марки «OMRON» та адаптер змінного струму чорного кольору.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: