Рішення № 131638173, 10.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9397/25

Провадження №: 2/336/4549/2025

10.11.25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О. за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», інтереси якого представляє Морозова Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», інтереси якого представляє Морозова Олена Володимирівна, відповідно до довіреності №2-ЮР, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, електронним шляхом через підсистему «Електронний суд» в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість загальною сумою 6825,00 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 22.05.2024 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА"(далі ПОЗИВАЧ) та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №221078922 (далі Поліс), строк дії якого з 23.05.2024 р. до 22.05.2025 р.

Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи 3200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SUBARU д/н НОМЕР_1 (далі Забезпечений ТЗ).

05.12.2024 року о 15 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі, по пр. Моторобудівників, біля буд. 166, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ SUBARU д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (далі ВІДПОВІДАЧ) та ТЗ BYD д/н НОМЕР_2 .

Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по справі №336/479/25, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень (копія постанови додається).

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BYD д/н НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та відповіддю НПУ щодо ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого BYD д/н НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та складено калькуляцію № 244659.m, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 10 025,22 грн.

Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

27.12.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 10.01.2025 р. Страховий акт по справі № 244659/1/2024 на суму 6 825,00 грн. (розмір матеріального збитку 10 025,22 грн. франшиза 3 200,00 грн. 0,22 грн сума зниження, згідно заяви-узгодження власника пошкодженого ТЗ)

10.01.2025р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 6 825,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 25243 від 10.01.2025 р.

На підставі вказаних обставин сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 6 825,00 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.09.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідних клопотань до матеріалів справи не скеровано.

За приписами ч.1,2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, не скориставшись відповідним процесуальним правом, відповідно до поштового повідомлення яке наявне в матеріалах справи отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 08.10.2025, що надає суду підстави для ухвалення рішення.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Підстав для оголошення перерви та / або відкладення судового засідання відповідно до положень ст.223, 240 ЦПК України судом не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

01 січня 2025 року вступив в дію новий закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3720-IX (далі Закон №3720-IX). Відповідно до п.6 розділу VI Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №3720-IX дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

А отже, при вирішенні даного позову по суті застосуванню підлягають положення Закону, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1961-IV ).

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.36.2 Закону України №1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як передбачено п. 38.1, пп (а) 38.1.1 ст. 38 Закону України №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 05.12.2024 о 15-50 годині в м. Запоріжжі, по пр. Моторобудівників, біля буд. 166, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «BYD F3», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Також, 05.12.2024 о 15-50 годині в м. Запоріжжі, по пр. Моторобудівників, біля буд. 166, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року яка набрала законної сили 11.03.2025 у справі № 336/479/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BYD д/н НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та відповіддю НПУ щодо ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого BYD д/н НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та складено калькуляцію № 244659.m, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 10 025,22 грн.

Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

27.12.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 10.01.2025 р. Страховий акт по справі № 244659/1/2024 на суму 6 825,00 грн. (розмір матеріального збитку 10 025,22 грн. франшиза 3 200,00 грн. 0,22 грн сума зниження, згідно заяви-узгодження власника пошкодженого ТЗ)

Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216197498, франшиза 3200,00 грн.

Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунки суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02827923-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 23.01.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 90384, 50 грн. з вирахуванням франшизи 3200.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 216197498 від 16.01.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 складає 25696,75 грн.

Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221078922, франшиза 3200,00 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування 10.01.2025р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 6 825,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 25243 від 10.01.2025 р.

Тому, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти у розмірі 6825,00 грн.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Така правова позиція узгоджується з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведені обставини, платіжне доручення та інші фактичні дані, що вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», інтереси якого представляє Морозова Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» страхове відшкодування у розмірі 6825,00 гривень (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Реквізити сторін:

Позивач:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.

Представник позивача: Морозова Олена Володимирівна, відповідно до довіреності №2-ЮР, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 10.11.2025.

Суддя О.О. Худіна