Ухвала суду № 131637792, 15.09.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.09.2025

Справа № 331/6659/24

Провадження № 1-кс/331/463/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочину вчиненого адвокатами.

ОСОБА_3 клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавав, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання за відсутності скаржника.

Відділ поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, проте у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора у межах встановленого законом строку.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з самої скарги, скаржник звернувся до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення злочину, відповідно до ухвали слідчого судді до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, проте після внесення відповідних відомостей скаржника не визнано як потерпілого та не допитано.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області припинити бездіяльність та допитати його у якості потерпілого.

Статтею 24 КПК Українивизначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що під час досудового розслідування належними особами, поміж іншого, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 подано заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5ст. 55 КПК Українивстановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що заявник звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим та допит у якості потерпілого, доказів звернення слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 24, 303-305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1