Ухвала суду № 131637629, 10.11.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4079/25

Номер провадження № 3/305/2485/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел.-ща Васильківське, Петропавлівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №489670 від 21.10.2025, вбачається, що ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року, близько 12 год. 10 хв., в с. Лазещина, вул. Героїв України, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «БМВ х1», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6820» зі згоди водія, результат огляду 2,09 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогип.2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положенняст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Протоколом серії ЕПР 1 №489670 від 21.10.2025, стверджено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року, близько 12 год. 10 хв., в с. Лазещина, вул. Героїв України, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «БМВ х1», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6820» зі згоди водія, результат огляду 2,09 проміле.

Крім протоколуправопорушення стверджено:рапортом ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Д. Микуляка від 21.10.2025; копією постанови ЕНА №5984365, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутодоадміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП; висновком та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо результатів медичного огляду за допомогою пристрою «Алкотестер Драгер», від 21.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 21жовтня 2025року,о 12год.25хвперебував у стані алкогольного сп`яніння (2,09 ‰); поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2025, DVD-диском, переглядом якого встановлено, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «БМВ х1», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» з результатом огляду 2,09 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

З урахуванням наведеного,вважаю,що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для неї, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленогост. 23 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодомкласифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст.307, ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук