Рішення № 131637516, 10.11.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2928/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О.,при секретарісудового засіданняГеревич Т.С.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ "ІННОВАФІНАНС" за довіреністю Андрущенко Михайло Валерійович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024 в розмірі 27 420, 12 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 25.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №6139151124. Вказаний Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 отримав упозику грошовікошти всумі 8100грн.,шляхом їхперерахування найого рахунок,на умовахстроковості,зворотності таплатності.Разом зтим,останній зобов`язавсяповернути сумупозики тасплатити процентиза користуванняпозикою. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість останнього становить 27 420, 12 коп.. А тому,позивач проситьсуд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024 в розмірі 27 420, 12 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Андрущенко М. В. в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 1-10).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 110-111).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановленоз матеріалівсправи,25.11.2024між ТОВ«Іннова Фінанс»та ОСОБА_1 було укладенодоговір пронадання грошовихкоштів упозику №6139151124від 25.11.2024, згідно якого останній отрима у позику грошові кошти в сумі 8 100 грн., шляхом їх перерахування на її рахунок, на умовах строковості, зворотності та платності.

Вказаний договірпозикиукладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та такий прирівнюються до укладеного в письмовій формі.

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Однак,як встановленоз матеріалівсправи, ОСОБА_1 зобов`язанняза вищевказанимкредитним договоромналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чимсума заборгованостіостаннього передбанком становить27420,12грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 100 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 19 320, 12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ "ІННОВАФІНАНС" 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10 заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024 в розмірі 27 420 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять) грн., 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР