Ухвала суду № 131636463, 06.11.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3453/23

(2/199/116/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Чорнойван О.В.,

представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Зарецького Р.Л., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чіп Я.М. було заявлено клопотання про витребування з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: Русанівський бульвар, 8, Київ, 02154) інформації щодо розміру страхової суми за шкоду спричинену майну, розмір франшизи та термін дії полісу №ЕТ206249330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Мега-Гарант» із забезпеченого транспортного засобу «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , та який діяв станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 16.03.2022 року.

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені документи впливають на розгляд справи по суті.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, є необхідність у витребуванні зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, - задовольнити.

Витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: Русанівський бульвар, 8, Київ, 02154) інформацію щодо розміру страхової суми за шкоду спричинену майну, розмір франшизи та термін дії полісу №ЕТ206249330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Мега-Гарант» із забезпеченого транспортного засобу «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , та який діяв станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 16.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко