Ухвала суду № 131636419, 06.11.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3372/25

(2/199/2867/25)

УХВАЛА

про залучення відповідача

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 1 Гончарова І.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДніпровської філіїтовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» (відповідач-1),майстра Дніпровськоїфілії товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»Будагова АртемаДмитровича (відповідач-2),слюсара Дніпровськоїфіліїтоваристваз обмеженоювідповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» ОдінцоваР.О.(відповідач-3),зварювальника Дніпровськоїфіліїтовариства зобмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»Терещенко О.В.(відповідач-4) про захист прав споживачів,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 199/3372/25 за ОСОБА_1 доДніпровської філіїтовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» (відповідач-1),майстра Дніпровськоїфілії товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»Будагова АртемаДмитровича (відповідач-2),слюсара Дніпровськоїфіліїтоваристваз обмеженоювідповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» ОСОБА_2 (відповідач-3),зварювальника Дніпровськоїфіліїтовариства зобмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»Терещенко О.В.(відповідач-4) з вимогами: визнати незаконним та скасувати Акт № 291-е про припинення газопостачання від 30.01.2025 року, як такий, що не відповідає вимогам Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», а також містить неправдиву інформацію викладену в рядку: «в присутності власника ОСОБА_1 »; відновити становище, яке існувало до порушення Дніпровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45087207, 30.01.2025 року, що виразилось у припиненні газопостачання до об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 шляхом фізичного (газозварюванням) від`єднання споживача від газопостачання, тобто фізично, шляхом (газозварювання) відновити газопостачання; стягнути з Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45087207, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну незаконними діями і бездіяльністю щодо порушення прав, свобод і законних інтересів споживача ОСОБА_1 в сумі 800000,00 грн.

06.11.2025 року позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», оскільки Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

В підготовчому засіданні позивач своє клопотання підтримав.

Представник відповідача-1 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно зч.1,3,5ст.95Цивільного кодексуУкраїни філієює відокремленийпідрозділ юридичноїособи,що розташованийпоза їїмісцезнаходженням таздійснює всіабо частинуїї функцій.Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У постанові від 22 травня 2019 року по справі № 676/5955/18 Верховний Суд вказав, що суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, так як позивачем пред`явлено позов до філії підприємства, яке в силу положень статті 95 ЦК України не є юридичною особою, а, отже, не наділене цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц зроблено висновок про те, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст.186, п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Таким чином справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладено, суд вважає за можливе клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача задовольнити,замінити відповідача-3 товариствоз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статями 53, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 26листопада 2025року о11:00год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:inbox@an.dp.court.gov.ua, тел.(056) 720-32-77).

Залучити до участі у справі № 199/3372/25, в якості відповідача - 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: 04116, Україна, місто Київ, вулицяШолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 44907200, надіславши копію позовної заяви та долучених до неї доказів.

Відповідач, відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивомвідповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст.83,184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачповиненв той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

06.11.2025