Рішення № 131634, 13.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2006 р. Справа № 37/401-06

вх. № 9677/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Гребеннюкової О.М. за довіреністю б/н від 01.09.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський НДІ Промбудпроект", м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 6160,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський НДІ Промбудпроект" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі з урахуванням витрат на утримання об"єкта оренди, яка становить суму у розмірі 6160,40 грн. та виникла за січень-лютий 2006 р. на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2006 р.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання, про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.09.2006 р. за вх. НОМЕР_1 надав документи згідно супровідного листа, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 13.04.2006 р. за вх. НОМЕР_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю з"явитися у судове засідання, у задоволенні якого господарський суд відмовляє як заявлене безпідставно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне:

1 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський НДІ Промбудпроект" (позивач) та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 договору оренди нежитлового приміщення орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення № 16, 17 (кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_4) першого поверху будівлі літ. "А-6", що розміщено за адресою: АДРЕСА_1, згідно поетажного плану 1 поверху технічного паспорту, який затверджений 20.03.2000 р. загальною площею 50,4 кв.м. Передача приміщення була оформлена актом приймання - передачі нежитлового приміщення від 01.01.2006 року.

Відповідно до п.п.4.1. договору за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 2545,2 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок пять гривень 20 копійок), в т. ч. ПДВ.

Крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцеві, пропорційно загальної площі об'єкта оренди, суму витрат на утримання об'єкта оренди (експлуатаційні витрати, комунальні послуги п.п. 4.7, 4.8. договору).

Відповідач отримав рахунок-фактуру НОМЕР_5 на суму 3 225, 2 грн. за січень 2006 року, та рахунок-фактуру НОМЕР_6 на суму 2 935, 20 грн. за лютий 2006 року. Між позивачем та відповідачем було підписано акти здачі-приймання робіт за січень та лютий 2006 року на зазначені суми.

Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати відповідача перед позивачем з урахуванням відшкодування витрат на утримання об'єкта оренди становить 6 160, 40 грн. (шість тисяч сто шістдесят гривень сорок копійок) з ПДВ.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 6160,40 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61091, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_7, відомості про банківські реквізити, дату та місце народження відсутні в матеріалах справи) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський НДІ Промбудпроект" (61022, м.Харків, пл.Свободи, 8, п/р 26004626720000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ", МФО 351641, код ЄДРПОУ 33609561) основної суми заборгованості у розмірі 6160,40 грн., держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-техгнічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.