Рішення № 131632924, 07.11.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 367/7749/25

РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2023 року між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено договір факторингу № 24/02/23, відповідно до якого ТОВ "Брайт Інвестмент" прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками у розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за заявою-анкетою ОСОБА_1 про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 019/980/011482864/17 від 19 травня 2017 року.

19 травня 2017 року між АТ "ОТП Банк" і ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 019/980/011482864/17. Відповідно до заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається анкетою-заявою, тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Крім цього відповідачем підписано заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, відповідно до якої відповідач, відповідно до умов погодився з будь-яким розміром кредитної лінії, встановленої банком. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж відповідачем внесено у 2019 році. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості відповідача становить 35335 грн 30 коп., з яких 29192 грн 58 коп. заборгованість по тілу кредиту, 6142 грн 72 коп. заборгованість по відсотках.

Тому, оскільки відповідач наявну у нього заборгованість добровільно не погашає просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №019/980/011482864/17 від 19 травня 2017 року у розмірі 35335 грн 30 копійок.

За ухвалою судді від 26 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 19 травня 2017 року між АТ "ОТП Банк" і ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг № 019/980/011482864/17, відповідно до якої визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається анкетою-заявою, тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 36% річних, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01% річних. (а.с. 16-22)

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24 березня 2023 року становила 35335 грн 30 копійок. (а.с.26-37)

24 березня 2023 року між ТОВ "ОТП Банк" та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого ТОВ "ОТП Банк" відступило ТОВ "Брайт Інвестмент" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.7-11, 13-15)

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №24/03/23, укладеного 24 березня 2023 року, ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 35335 грн 30 коп., з яких: 29192 грн 58 коп. заборгованість по тілу кредиту, 6142 грн 72 коп. заборгованість по відсотках. (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованість у заявленому позивачем розмірі 35335 гривень 30 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг № 019/980/011482864/17 від 19 травня 2017 року в розмірі 35335 (тридцять п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 07 листопада 2025 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО