Ухвала суду № 131632900, 06.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси

Справа №519/1229/24

Провадження №1-кп/523/1169/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище заступника Южненського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради начальника управління житлово комунального господарства Южненської міської ради, неправомірної вигоди для себе в розмірі 51000 грн 03 січня 2024 року біля буд. АДРЕСА_1 , з використанням наданого йому службового становища, за сприяння ФОП ОСОБА_5 в участі в публічних закупівлях послуг з поточного ремонту приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2024 року, від 29 лютого 2024 року, а також від 29 березня 2024 року до ОСОБА_4 застосовувалися та змінювалися запобіжні заходи, з покладенням певних процесуальних обов`язків. В даний час обвинувачений перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 170 прожиткових мінімумів працездатних осіб, що складає 514760 грн.

15 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну вищезазначеного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, обґрунтоване належною процесуальною поведінкою підзахисного, а також виниклими особистими, сімейними та іншими обставинами для заставодавців.

Дослідивши клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого в його підтримку, а також заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави заставодавцю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Суд зазначає, що регламентація процесуального статусу заставодавця за КПК України є досить загальною, має поверхневий характер і не містить чіткої регламентації дій суду в разі надходження заяви в інтересах заставодавця про повернення застави.

Водночас, внесення застави є правом, а не обов`язком заставодавця, а відтак, в разі виникнення у заставодавця обставин, які б не дозволяли йому в подальшому забезпечувати належну поведінку обвинуваченого, або ж потреби здійснення фінансових витрат за рахунок предмету застави, суд вправі повернути заставодавцю грошові кошти, одночасно запропонувавши стороні захисту здійснити заміну заставодавця.

Окрім того, відповідно до положень ч.1-ч.4 ст.201 КПК України, захисник обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи; перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Суд зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 та ч.2 ст.179 КПК України).

Востаннє стороною обвинувачення ініціювалося продовження щодо ОСОБА_4 строку дії раніше покладених процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 02 серпня 2024 року, тобто більше, ніж один календарний рік тому.

Як з`ясовано в судовому засіданні до теперішнього часу ОСОБА_4 не було допущено порушень умов застосованого запобіжного заходу, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце постійного проживання, в даний час працевлаштувався в якості менеджера ТОВ «ЄВРО ТАННЕЛС», тобто має достатньо міцні соціальні зв`язки.

Предмет застави є запозиченими коштами заставодавця ОСОБА_7 , а також особистими заощадженнями батька обвинуваченого ОСОБА_8 .

З матеріалів клопотання також вбачається, що у зв`язку із запровадженим воєнним станом та скороченням робочих місць ОСОБА_7 вимушена шукати роботу, а також має намір придбати власне житло, якого в неї фактично немає, а тому потребує повернення внесених в якості застави коштів.

Відповідно до поданих медичних документів батько обвинуваченого ОСОБА_8 має декілька захворювань, які потребують постійного проведення дослідження стану його здоров`я, проведення лабораторних досліджень, профілактичного лікування та медикаментозної терапії (діагностовано поліпи сліпої, висхідної ободової кишки, сигмоподібної кишки, катаральний сигмоїдит та геморой 2 ступеню).

З урахуванням вищевикладеного необхідно погодитися із стороною захисту з тим, що менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з одночасним покладенням на обвинуваченого певних процесуальних обов`язків, будуть достатніми для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження, а також дозволить вирішити виниклі особисті, сімейні та інші обставини для заставодавців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,182,194,201,333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися відспілкування ізсвідками вданому кримінальномупровадженні зпитань,які стосуютьсяпредмету даногосудового розгляду до 06 січня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про наслідки можливого недотримання вищезазначених процесуальних обов`язків, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , частину сплаченої застави у розмірі 514760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2024 року в справі №947/828/24, провадження № 1-кс/947/385/24, за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (№UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області) відповідно до квитанції №86009 від 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1