Ухвала суду № 131632763, 12.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/7450/25

В справі 760/14301/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 червня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ІІ. Мотивувальна частина

В травні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури та просив зобов`язати її визнати ОСОБА_4 потерпілою особою у кримінальному провадженні №42024102090000170 від 12.12.2024.

Обгрунтовуючи свою скаргу, адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 22 травня 2025 року ОСОБА_4 подала до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №42024102090000170 від 12.12.2024.

Посилаючись на порушення прокурором ст. ст. 55, 220 КПК України, Скаржник зазначає, що відповіді на своє клопотання його клієнтка не отримала, що свідчить про те, що прокурор у кримінальному провадженні допустив протиправну бездіяльність. Відтак, просив зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути по суті заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою.

У судове засідання Скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить скаргу задовольнити.

Представник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42024102090000170 від 12.12.2024, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює Солом`янська окружна прокуратура м. Києва.

22 травня 2025 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомостей про результати розгляду зазначеного клопотання прокурором, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять. Скаржник також заперечує факт повідомлення його чи його клієнтку про такі результати.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 залишене без належного вирішення, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу шляхом зобов`язання прокурора належним чином розглянути клопотання, і про результати такого розгляду повідомити Скаржника (у разі відмови в задоволенні клопотання - направити адвокату ОСОБА_3 копію відповідної постанови).

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Зобов`язати прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024102090000170 від 12.12.2024 належним розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.05.2025 про визнання її потерпілою та повідомити її та/або адвоката ОСОБА_3 про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: