Ухвала суду № 131632148, 07.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

07 листопада 2025 року справа № 160/25729/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного повторного внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік без заяви позивача та всупереч чинному законодавству;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у невнесенні достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірні відомості про виключення позивача з військового обліку на підставі висновку ВЛК від 18.07.2022 та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Позовну заяву направлено позивачем на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку (05.09.2025).

26.09.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (направлена засобами поштового зв`язку 23.09.2023, в якій позивач просить суд:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки здійснювати будь-які дії щодо повторного взяття позивача на військовий облік, мобілізації, видачі повісток чи інших примусових заходів до моменту ухвалення рішення судом у цій спраів;

- зобов`язати відповідача утриматися від передачі відомостей щодо військового обліку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у вигляді, що не відповідає чинному висновку ВЛК та виданому позивачу Тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного від 18.07.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 адміністративну справу № 160/25729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а також заяву про забезпечення позову від 26.09.2025 передано для подальшого розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

30.10.2025 супровідним листом від 20.10.2025 вих.№76572/25-01 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду надійшли за підсудністю матеріали адміністративної справи №160/25729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями згідно з протоколом розподілу від 30.10.2025 матеріали справи №160/25729/25 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн, надання доказів на підтвердження зазначеного позивачем місця проживання, а саме витяг з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру, надання уточненої позовної заяви, в якій зазначити відомості про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову згідно із протоколом від 31.10.2025 визначено головуючим щодо розгляду вказаної заяви суддю Київського окружного адміністративного суду Кушнову А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.09.2025 відмовлено.

07.11.2025 канцелярією суду зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану через підсистему "Електронний суд 07.10.2025, яка за змістом ідентична заяві ОСОБА_1 від 23.09.2025.

У заяві про забезпечення позові від 07.10.2025 ОСОБА_1 просить суд:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки здійснювати будь-які дії щодо повторного взяття позивача на військовий облік, мобілізації, видачі повісток чи інших примусових заходів до моменту ухвалення рішення судом у цій спраів;

- зобов`язати відповідача утриматися від передачі відомостей щодо військового обліку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у вигляді, що не відповідає чинному висновку ВЛК та виданому позивачу Тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного від 18.07.2022.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану через підсистему "Електронний суд 07.10.2025, передано судді Кушновій А.О. для розгляду 07.11.2025.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 від 07.10.2025, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Отже, з вищенаведених норм слідує, що сума судового збору, яка підлягає сплати за подання позивачем заяви про забезпечення позову, становить 908,40 грн (0,3 х 3028,00 грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До заяви про забезпечення позову позивачем додано копію квитанції АТ "Укрпошта" від 23.09.2025 (ПН 215600426655), яку було використано при подачі заяви про забезпечення позову від 23.09.2025, та яку було розглянуто судом ухвалою від 31.10.2025.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову від 07.10.2025, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимогам ст.152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути дану заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 07.10.2025 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/25729/25 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяКушнова А.О.