Ухвала суду № 131632032, 08.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа №160/19169/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року та 01.03.2025 року із обмеженням максимального розміру та застосуванням обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру та застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 з 01.01.2025 року у розмірі 40872,25 гривні, з 01.03.2025 року у розмірі 42372,25 гривень з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати частини перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою суду від 08.07.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/19169/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №320/2229/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів. У зв`язку із викладеним відповідач просить зупинити провадження у справі №160/19169/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №320/2229/25 на підставі п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи №160/19169/25 до вирішення справи №320/2229/25, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито Київським окружним адміністративним судом, а не Верховним Судом, палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/19169/25.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/19169/25 - відмовити.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна