Ухвала суду № 131631736, 27.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 753/12578/24

Провадження №2/369/3514/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження)

27.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю:

представника позивача Мілетич О. О.,

представника відповідача Роздорожного О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бутенко О.А. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ Профі Ріелт», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

17 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.Я.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 30 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03.10.2024 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О. О. клопотала суд про виклик свідка ОСОБА_3 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Разом з тим 24.06.2025 року представник відповідача ТОВ «Профі Ріелт» - адвокат Задорожний О. О. через систему "Електронний суд" подав заяву про виклик свідка, яку в судовому засіданні просив суд задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача про виклик свідка.

Окрім того, 24.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Профі Ріелт» - адвоката Задорожного О. О. про витребування доказів, яке в судовому засіданні представник просив залишити без розгляду.

Сторони по справі у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та клопотали про перехід до розгляду справи по суті.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чиннимЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що заява представника позивача про виклик і допит свідка відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню і у судовому засіданні слід допитати як свідка: ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик і допит свідка ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Мілетич О. О. про виклик і допит свідка в судове засідання - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Профі Ріелт» - адвоката Задорожного О. О. про виклик і допит свідка - відмовити.

Викликати у судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Забезпечення явки свідка у судове засідання покласти на сторону позивача.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2026 року о 14 год 40 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК