Ухвала суду № 131627330, 07.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6363/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/6363/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: 1) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 20 березня 2024 року із застосуванням обмеження максимальним розміром; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром із урахуванням проведених виплат.

11.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі 440/6363/24.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк до трьох місяців з дати отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення у справі №440/6363/24 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.07.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду від 03.07.2025 у справі №440/6363/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/6363/24, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/6363/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/6363/24 у строк до трьох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

20.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/6363/24, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/6363/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/6363/24 у строк до трьох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

06.11.2025 до суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі, з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме просить:

"Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/6363/24 від 11.12.2024 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 21 березня 2024 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 45 036,62 грн»".

Відповідно до абзацу першого частини першої, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду який видав виконавчий документ із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення. Відповідног до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі з урахуванням порядку статті 378 КАС України належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунок заборгованості, нарахованої позивачу на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі разом з доказами її обліку в органах Пенсійного фонду України, відомості щодо фактичної виплати такої заборгованості.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 243, 248, 256, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/6363/24 з урахуванням порядку статті 378 КАС України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2025 о 09 год. 59 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунок заборгованості, нарахованої позивачу на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі від 03.07.2024 у цій справі разом із доказами її обліку в органах Пенсійного фонду України, відомості щодо фактичної виплати такої заборгованості, у випадку заперечення проти заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - надати суду заперечення на таку заяву.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза