Ухвала суду № 131625342, 07.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2025 рокуСправа №160/25382/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не проведення в повному обсязі з 01.03.2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 , , із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2014-2016 роки (3764,40 грн.) 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплатити суму індексації пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2025 по дату ухвалення судового рішення, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який є складовою формули обчислення пенсії у 2025 року (15059,51 грн.), з урахуванням раніше виплачених сум.

09.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

13.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху для надання уточненого позову та заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом у частині позовних вимог щодо проведення перерахунку та виплатити індексації пенсії за період з 01.03.2025 по 03.03.2025 року.

30.10.2025 року від позивача надійшов уточнений позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення у повному обсязі індексації пенсії ОСОБА_1 , передбаченої статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановами Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2021, №185 від 22.02.2022, №209 від 24.02.2023, №185 від 22.02.2024 і №185 від 22.02.2025, шляхом неврахування встановлених ними коефіцієнтів підвищення показника середньої заробітної плати (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115);

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, визначеного постановами Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2021, №185 від 22.02.2022, №209 від 24.02.2023, №185 від 22.02.2024, №185 від 22.02.2025 (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115), та здійснити виплату належних сум індексації за період з 01.03.2025 по день ухвалення судового рішення.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття уточненого позову позивача.

Також, 30.10.2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якої заявник посилається на стан здоров`я, відсутність спеціальних знань у сфері пенсійного забезпечення та обмежені фінансові можливості.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернувшись до суду з цим позовом, 04.09.2025 року, позивач заявив вимоги щодо нарахування та виплати пенсії з 01.03.2025 року.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2025 році позивачу не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Щодо посилань позивача на стан свого здоров`я, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження зазначеного суду не надано, при цьому, решта обгрунтувань не свідчить про наявність поважних причин строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Звернувшись до суду з цим позовом 04.09.2025 року позивач заявив вимоги про індексацію та перерахунок пенсії з 01.03.2025 року, у зв`язку із чим, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 04.03.2025 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01.03.2025 року.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками викладенимив Постанові Верховного Суду від 27 січня 2025 року в справі № 620/7211/24.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави не свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами пропущеного строку на подання позовної заяви, не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Згідно ч.ч.14,15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо здійснення індексації та перерахунку пенсії за період з 01.03.2025 по 03.03.2025 року та продовження розгляду справи щодо решти позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 171, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо здійснення індексації та перерахунку пенсії за період з 01.03.2025 по 03.03.2025 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення у повному обсязі індексації пенсії ОСОБА_1 , передбаченої статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановами Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2021, №185 від 22.02.2022, №209 від 24.02.2023, №185 від 22.02.2024 і №185 від 22.02.2025, шляхом неврахування встановлених ними коефіцієнтів підвищення показника середньої заробітної плати (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115) та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 04.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, визначеного постановами Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2021, №185 від 22.02.2022, №209 від 24.02.2023, №185 від 22.02.2024, №185 від 22.02.2025 (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115), та здійснити виплату належних сум індексації за період з 04.03.2025 по день ухвалення судового рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині про залишення позову без розгляду.

Суддя М.В. Дєєв