Ухвала суду № 131625286, 06.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2025 рокуСправа № 160/27111/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 № 1839 та № 1840 в частині притягнення солдата ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 припинити утримання коштів з грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 на виконання наказів від 15.04.2025 № 1839 та № 1840;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повернути солдату ОСОБА_1 незаконно утримані кошти з його грошового забезпечення з дня початку утримань по день фактичного повернення коштів;

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь солдата ОСОБА_1 50 000 грн. ( п`ятдесят тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу надати:

- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. або докази зільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 02.10.2025, позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду та клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Обгрунтовуючи своє заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, позивач зазначає що відповідач залишив звернення без належної відповіді, також у період звернення проходив військову службу (перебував у ротаціях/відрядженнях під дією комендантських обмежень). Позивачем також зазначено, що отримання первинних документів вимагало часу, за відсутності відповіді командування своєчасний збір був об`єктивно ускладнений.

Суд вважає заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, в якому позивачем зазначено, що від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти - у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, проходженням військової служби, а також у справах щодо захисту їхніх прав як таких, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з наведеного, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому повинен сплачувати судовий збір.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 02.10.2025 в частині сплати судового збору не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про повернення позовної заяви у справі після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/ або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська