Ухвала суду № 131624474, 06.11.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3470/25

Провадження № 2/626/1308/2025

УХВАЛА

06 листопада 2025 року

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповіальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 , згідно даних позовної заяви зареєстрований АДРЕСА_1 , цей спір територіально належить до юрисдикції Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, станом на 03.11.2025 року, тобто на момент надходження позовної заяви ТОВ "Іннова Нова" дана справа не підсудна Берестинському районному суду Харківської області, так як останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Краснокутська селищна громада Богодухівського району, тобто дана справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.31,258,260,293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповіальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя