Рішення № 131623637, 03.11.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2437/25

Провадження № 2/615/541/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Валки Харківськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника служби ОСОБА_3 ,

встановив:

11.09.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має повнолітню доньку ОСОБА_2 , яка в свою чергу має неповнолітню доньку ОСОБА_5 . При народженні онуки донька в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Під час реєстрації дитини відомості про батька внесено зі слів матері. Донька з дитиною від народження проживала з нею, допомагала повністю у вихованні та піклуванні за онукою, оскільки донька має ІІ групу інвалідності з дитинства та має обмежене функціонування однієї сторони тіла.

В грудні 2024 року донька вирішила влаштувати особисте життя, забрала дитину та переїхала проживати до хлопця. В повному обсязі батьківських обов`язків не виконувала, в зв`язку з чим у дитини почалися проблеми, що вплинули на її психологічний стан. Двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Наразі онуку вилучено з сім`ї доньки органами опіки і піклування та передано в патронатну сім`ю на виховання.

Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача щодо прийняття нею участі у вихованні своєї доньки, та не виконувала, не виконує і не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, не вживає заходів щодо забезпечення для дитини достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку, захисту її законних прав і інтересів, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям і навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

Зауважила, що після позбавлення відповідача батьківських прав, онука проживатиме разом з нею, бажає стати її опікуном. Для повноцінного утримання дитини має власний будинок, отримує дохід у виді пенсії. До кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має. За станом здоров`я протипоказань для оформлення опіки не має.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 15.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд проведено в порядку загального позовного провадження.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку учасники справи не скористалися.

За клопотанням представника третьої особи до матеріалів справи приєднано висновок органу опіки та піклування Валківської міської ради № 04-33/5323 від 31.10.2025.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, учасниками справи не заявлялися.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити. Вказала, що онука з народження проживала разом з нею, але через необдуманий поступок доньки наразі проживає в патронатній сім`ї. Онука чекає повернення додому. Завірила суд, що має достатньо можливості повністю забезпечити повноцінне проживання та виховання онуки. Відносини доброзичливі. Донька має намір створити нову сім`ю, проживає окремо. Відносини між її чоловіком та онукою не склались.

Відповідач визнала позов повністю. Не заперечувала, щоб опікуном доньки була призначена позивач, яка доглядає її з народження, разом проживали весь час.

Представник третьої особи позов підтримала повністю, просить задовольнити, що відповідає інтересам дитини.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю відповідача, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №31 від 23.03.1993.

З історії розвитку дитини ОСОБА_2 , вона є інвалідом з дитинства ІІ групи. Діагноз вродженої вади серця встановлено у віці 1 місяця. У віці 1 року 1 місяця проведено корекцію вади, під час якої виникло ускладнення у вигляді ішемічного інсульту. Статус дитини-інваліда встановлено у віці 3 років. Зважаючи на вроджену патологію з постійно прогресуючим перебігом, захворювання, на яке вона страждає, підпадає для оформлення інвалідності до 6 річного віку. Мати виховувала доньку з дитинства.

Із довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №967186, відповідач є інвалідом з дитинства, з 23.12.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 01.01.2026.

ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 02.04.2025 УСЗН Богодухівської РДА).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №78 від 19.08.2016.

Згідно характеристики, ОСОБА_4 у 2023/2024 навчальному році навчалась у 1 класі Валківського ліцею ім. О. Масельського Валківської міської ради, звідки перед початком 2024/2025 навчального року вибула на навчання до Ков`язького ліцею. З 09.01.2025 учениця знову повернулась на навчання у Валківський ліцей. Софія навчається в ліцеї другий рік, систематично відвідує онлайн заняття, пропусків занять без поважних причин не має. У першому класі під час занять з дівчинкою поряд була бабуся ОСОБА_1 , яка допомагала вчити її читати, писати букви та цифри. Зв`язок з учителем в основному підтримувала теж бабуся. Наразі навчанню дівчинки увагу приділяє мама ОСОБА_2 , спілкується з учителькою також вона.

Зі змісту характеристики, ОСОБА_4 навчається в 2 класі Ков`язького ліцею Валківської міської ради. Дитина виховується у неповній сім`ї. Мати та бабуся виховують дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу та Батьківщини, піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважають дитину. Забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, зважають на поради педагогів, цікавляться її здобутками. Бабуся активно співпрацювала з класоводом, долучалася до життя класу, навчання та поведінки ОСОБА_5 , допомагала в організації та проведенні позакласних справ і в зміцненні класного колективу.

Зі змісту листа Служби у справах дітей №01-35/Б-27 від 30.06.2025, в ОСОБА_2 іноді виникають сварки та конфлікти з чоловіком ОСОБА_7 , разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 , здатні домовитися. Визнала, що є проблеми у спілкуванні чоловіка з її малолітньою донькою ОСОБА_5 , тому звернулася до Служби та психолога КЗ «Центр надання соціальних послуг Валківської місткої ради». Дівчинка теж скаржилася на чоловіка матері, говорила, що він її ображав. Матері запропоновано послуги патронатної сім`ї з тимчасового догляду, виховання та реабілітації дитини. У ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 постійні сварки та непорозуміння, втручання в її особисте життя та погрози. Їм важко знайти спільну мову, тому останнім часом взагалі не спілкуються. ОСОБА_2 попереджена про відповідальність у разі невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки.

За повідомленням Служби у справах дітей №01-35/Б-32 від 30.06.2025, до Служби надійшла заява ОСОБА_2 про влаштування до сім`ї патронатного вихователя її малолітньої доньки ОСОБА_5 до подолання складних життєвих обставин, які склалися в її родині. Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради малолітня ОСОБА_5 влаштована терміном на 3 місяці в патронатну сім`ю, яка функціонує на території громади, для надання послуг з тимчасового догляду, виховання та реабілітації дитини. Під час бесіди з ОСОБА_2 стало відомо, що в неї виникають конфлікти з її чоловіком ОСОБА_7 , з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_8 і від цього потерпає її малолітня донька ОСОБА_5 .

В письмових поясненнях від 24.08.2025 ОСОБА_9 підтвердила, що її донька ОСОБА_1 з 12.08.2016 весь час проживала разом з онукою ОСОБА_5 , займалася її опікою та вихованням, так як її донька ОСОБА_2 інвалід з дитинства ІІ групи та через фізичні вади не може самостійно опікуватися своєю донькою. Останні 5 років ОСОБА_2 фактично влаштовувала своє особисте життя, рідко з`являлася вдома. Бабуся піклувалася і виховувала онуку, лежала з нею у лікарні, водила і забирала зі школи, гуляла з малечею на дитячих майданчиках, робила з онукою уроки.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожна окремо, в письмових поясненнях від 24.08.2025 підтвердили, що ОСОБА_1 займалася опікою і вихованням онуки ОСОБА_5 з самого народження, до теперішнього часу проживає з бабусею.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області №04-33/5323 від 31.10.2025, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5 , в зареєстрованому шлюбі не перебувала, під час реєстрації дитини відомості про батька внесені зі слів матері. Після народження доньки ОСОБА_13 проживала у своєї матері ОСОБА_1 , яка допомагала їй у догляді за онукою, оскільки ОСОБА_2 має II групу інвалідності з дитинства. В грудні 2024 року ОСОБА_2 вирішила проживати окремо від матері та разом з донькою переїхала до співмешканця ОСОБА_7 , з яким в березні 2025 року зареєстрували шлюб та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 в повному обсязі своїх батьківських обов`язків не виконувала, як наслідок у ОСОБА_5 почалися проблеми, що вплинули на її психологічний стан.

З 19.06.2025 ОСОБА_5 знаходиться на обліку служби у справах дітей як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. 23.06.2025 за заявою матері ОСОБА_2 . ОСОБА_5 влаштовано терміном на 3 (три) місяці до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 . Мати відвідувала дитину, але донька не завжди мала бажання зустрічатися з нею. Налагодити контакт з чоловіком матері взагалі не вдалося. Малолітня ОСОБА_5 категорично відмовлялася з ним спілкуватися, боялася і ховалася, коли бачила його неподалік.

22.09.2025 від ОСОБА_2 до служби у справах дітей надійшла заява про продовження терміну перебування у сім`ї патронатного вихователя її малолітньої доньки ОСОБА_5 на час подолання складних життєвих обставин.

ОСОБА_2 постійно змінює своє місце проживання, то проживає разом з чоловіком, то у якогось знайомого, то у матері. При спілкуванні з працівниками служби неодноразово надавала неправдиву інформацію стосовно свого місця проживання та місця працевлаштування.

На даний час, коли дівчинка перебуває в патронатній родині, комунікацію з класним керівником здійснює патронатний вихователь. Нещодавно мама приходила у клас на перерві, щоб побачитися з донькою, але ОСОБА_5 відмовилась йти з нею на контакт. Поспілкуватися у них не вийшло.

3 інформації КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» відомо, що дитина ОСОБА_5 має декларацію про вибір сімейного лікаря з лікарем педіатром АЗПМ м. Валки. За медичною допомогою до лікарів закладу зверталась у супроводі матері.

За інформацією ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_2 16.06.2025 складався адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП та 12.07.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час чергового виїзду 24.09.2025 КУ «Центр надання соціальних послуг Валківської міської ради» за адресою: вул. Коцюбинського, 9, м. Валки для складання акту оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_2 вдома не було. Її свекруха ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_2 проживає за цією адресою та на момент візиту знаходиться на роботі в ТОВ «Валки-ХЛІБ», де працює позмінно. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомила, що не проживає за вказаною адресою, на момент розмови знаходиться у справах. Місцезнаходження не повідомила.

25.09.2025 у приміщенні Центру під час складання акту оцінки потреб жінка вийшла до вбиральні і втекла. На телефонні дзвінки не відповідала, місцезнаходження було невідоме.

26.09.2025 ОСОБА_2 у приміщенні Центру повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 причину своєї поведінки та надання неправдивої інформації щодо місця проживання та роботи відмовилася.

Сім`я ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послугу соціального супроводу з 19.06.2025 по теперішній час. У ОСОБА_2 з дитинства II група інвалідності, має на вихованні та утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває в патронатній сім`ї. Послуга соціального супроводу надається в зв`язку з складними життєвими обставинами. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди та надавалося консультування щодо формування навичок відповідального батьківства, налагодження емоційних контактів з донькою. Бесіди щодо толерантного ставлення одне до одного, щодо взаємин між мамою та дитиною, встановлення взаєморозуміння, прояви доброти, уваги, турботи, заохочення у вигляді схвалення, похвали, винагороди, виразі довіри, доброго відношення. Але в ході надання послуги соціального супроводу ОСОБА_2 не завжди йде на контакт, не відповідає на телефонні дзвінки та не прислухається до рекомендацій фахівців. Проявляє ознаки девіантної поведінки. Повідомляє різні адреси проживання та місця роботи, а також неправдиву та супротивну інформацію про своє життя та стосунки з членами родини.

24.10.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради розглядалося питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 . ОСОБА_1 повідомила, що виховувала онуку ОСОБА_5 від народження до 8 років, в той час, коли мати влаштовувала особисте життя. У 2024 році ОСОБА_2 разом з донькою переїхала проживати до ОСОБА_7 . Дівчинка стала тривожною, оскільки в родині виникали сварки та бійки, свідком яких була дитина, що вплинуло на її психологічний стан. Присутня мати дитини ОСОБА_2 сказала, що вона не проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 .

За результатами вивчених матеріалів та наданої інформації, орган опіки та піклування Валківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_5 та таким, що відповідає інтересам дитини.

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно із ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

За ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав згідно ст.165 СК України мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів, аналіз яких в сукупності свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої доньки, тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

При цьому суд враховує, що з урахуванням вимог ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо позовних вимог про призначення позивача опікуном онуки, суд враховує її особисті якості, здатність до виховання дитини, ставлення до неї, та безпосередньо бажання самої дитини.

За даними договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 07.08.2024 приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за №1256, позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №389925911 від 07.08.2024.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 29.08.2024, ОСОБА_1 з 29.08.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов громадян №16 від 30.01.2025 встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 , має газове опалення, водопровід та електропостачання.

Із характеристики №03.06-47/11 від 30.01.2025, за час проживання на території Ков`язького старостинського округу ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Скарг від сусідів не надходило. Стосунки в сім`ї добрі.

З висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Валківська ЦРЛ» від 21.08.2025, позивач визнана здоровою.

Згідно довідки про доходи від 18.05.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Валківському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком, сума якої за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 складає 17915 грн.

На території України станом на 11.09.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність не знятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Згідно із ст.55 ЦК України, ст.243 СК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

За змістом ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Ч.3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного (ст.63 ЦК України, ст.244 СК України).

За ст.67 ЦК України, ст.249 СК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: 1) на проживання в сім`ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; 2) на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; 3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; 4) на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника. Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати (ст.247 СК України).

Таким чином, зібрані у справі докази в сукупності підтверджують, що малолітня ОСОБА_5 позбавлена батьківського піклування, з народження проживає з позивачем, яка наділена правом здійснювати захист дитини, забезпечує її умовами для всебічного розвитку, освіти, виховання. Малолітня потребує постійної допомоги у вирішенні питань щодо організації свого життя, які може вирішити за допомогою близької людини бабусі, яка має можливість виконувати обов`язки опікуна, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова