Рішення № 131623634, 05.11.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2214/25

Провадження № 2-др/615/7/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.08.2025 представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1524373 від 01.02.2021 в сумі 5952 грн. та судовий збір 2422,40 грн.

25.09.2025 представник позивача Пархомчук С.В. подав заяву про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500 грн. Розгляд заяви проводити без виклику сторін.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13.10.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» суму заборгованості за кредитним договором №1524373 від 01.02.2021 в сумі 5952 грн. та судовий збір 2422,40 грн.

Разом з тим, під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати на професійну правову допомогу.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/2214/25, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із положеньст.133 ЦПК України, до складу судових витрат входять витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ст.81-83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, що потребує обґрунтування доказами, які збирає та подає до суду на свій розсуд.

Із наданих представником позивача доказів, 09.07.2025 між адвокатом Пархомчук С.В. та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір про надання правової допомоги №09/07/2025. Згідно акту про отримання правової допомоги від 15.09.2025 до цього договору, адвокат Пархомчук С.В. надав ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» правову допомогу на суму 10500 грн., яку сплачено позивачем згідно платіжної інструкції №995 від 15.09.2025.

Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем судові витрати у справі у виді витрат на професійнуправничу допомогу документально підтверджені, клопотання про зменшення їх розміру не надходило, тому за вимогамист.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі.

На підставівикладеного, керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Пархомчук С.В. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 07.11.2025.

Суддя А.П. Токмакова