Ухвала суду № 131623618, 07.11.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3967/25 № 2-с/610/132/2025м. Балаклія07 листопада 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЛАМАН" був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ФЛАМАН" заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, з холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 9628,20 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80грн, який було отримано боржником 30.10.2025.

04.11.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача є спірними, повторними та поданими з порушенням правил підсудності, що, на її думку, є зловживанням процесуальними правами. Судовий наказ видано без урахування повної сплати нею комунальних послуг, щодо яких, навіть, існує переплата, ґрунтується на недостовірних даних і включає неправомірні нарахування. Тому вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Боржник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилом ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Тобто, будь-яких інших питань у таких ухвалах не вирішується.

Тому не підлягає задоволенню заява про скасування судового наказу в частині вимог щодо: визнання дій ОСББ "ФЛАМАН" такими, що мають ознаки зловживання процесуальними правами; врахування здійснених нею платежів у сумі 20300 грн та наявної переплати 7919,94 грн; зобов`язання надати суду копії статуту, протоколів, договорів, кошторисів та інших документів, що підтверджують законність нарахувань.

Ці доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Покладення судових витрат на сторони також можливе лише під час розгляду позовної заяви, водночас вирішення зазначеного питання при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, тобто відсутні правові підстави покладення обов`язку повернення судового збору на особу, яка подавала заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити частково.

2)Скасувати судовийнаказ,виданий Балаклійськимрайонним судомХарківської області27.10.2025про стягненняз ОСОБА_1 на користьОб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "ФЛАМАН" заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, з холодного водопостачання та водовідведення та витрат зі сплати судового збору.

3)В іншій частині заяви відмовити.

4)Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.