Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/1894/24
Провадження № 2/932/5347/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якому просить:
- визнати умисним тривале невиконання відповідачем рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі 202/6619/20 від 5 травня 2023 року;
- визнати незаконними не розгляд відповідачем акта про порушення від 21.02.2024 року згідно чинного порядку таких актів, не повідомлення його про час дату та місце його розгляду, а також не повідомлення про результати розгляду;
- визнати незаконним відключення відповідачем його квартири від електропостачання шляхом пошкодження комунікацій, співвласником яких він є, на підставі наряду від 21.02.2024 року, на відключення та демонтаж лічильника;
- зобов`язати відповідача за власні кошти підключити мою квартиру до електропостачання шляхом заміни пошкоджених кабелів та під`єднання їх до комутаційних пристроїв;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.
08 травня 2024 року подовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про захист прав споживачів та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про захист прав споживачів, залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатом здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи, проколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Кондрашова І.А. (справа ЄУН 932/1894/24, провадження № 2/932/5347/25).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 року № 1229/0/15-25 суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року, справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.
Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Оскільки предмет спору не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про захист прав споживачів, до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сітніков Т.Б.
Судове рішення № 131622353, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/1894/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: