Ухвала суду № 131621882, 05.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4413/22 1-кп/760/1305/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №12021100020001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12021100020001565 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки на неодноразові виклики суду даний свідок не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 р. на 14 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1