Ухвала суду № 131621335, 07.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20036/25

Провадження № 2-др/752/204/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 752/20036/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 20.08.2025 по справі № 752/20036/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий газ у сумі 3 890,82 грн та судові витрати у сумі 302,80 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року скасовано судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 20.08.2025 по справі № 752/20036/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий газ у сумі 3 890,82 грн та судові витрати у сумі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення на його користь понесених витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 155 грн. 40 коп.

Вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Положення ст.164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що, в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому, при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України ("Наказне провадження") не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, оскільки викладена у заяві вимога про стягнення судового збору за заявою про скасування судового наказу не ґрунтується на нормах процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 185, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 752/20036/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк